nfsd4: Handle the NFSv4 READDIR 'dircount' hint being zero
authorTrond Myklebust <trond.myklebust@hammerspace.com>
Thu, 30 Sep 2021 19:44:41 +0000 (15:44 -0400)
committerChuck Lever <chuck.lever@oracle.com>
Thu, 30 Sep 2021 20:53:17 +0000 (16:53 -0400)
RFC3530 notes that the 'dircount' field may be zero, in which case the
recommendation is to ignore it, and only enforce the 'maxcount' field.
In RFC5661, this recommendation to ignore a zero valued field becomes a
requirement.

Fixes: aee377644146 ("nfsd4: fix rd_dircount enforcement")
Cc: <stable@vger.kernel.org>
Signed-off-by: Trond Myklebust <trond.myklebust@hammerspace.com>
Signed-off-by: Chuck Lever <chuck.lever@oracle.com>
fs/nfsd/nfs4xdr.c

index 7abeccb..cf030eb 100644 (file)
@@ -3544,15 +3544,18 @@ nfsd4_encode_dirent(void *ccdv, const char *name, int namlen,
                goto fail;
        cd->rd_maxcount -= entry_bytes;
        /*
-        * RFC 3530 14.2.24 describes rd_dircount as only a "hint", so
-        * let's always let through the first entry, at least:
+        * RFC 3530 14.2.24 describes rd_dircount as only a "hint", and
+        * notes that it could be zero. If it is zero, then the server
+        * should enforce only the rd_maxcount value.
         */
-       if (!cd->rd_dircount)
-               goto fail;
-       name_and_cookie = 4 + 4 * XDR_QUADLEN(namlen) + 8;
-       if (name_and_cookie > cd->rd_dircount && cd->cookie_offset)
-               goto fail;
-       cd->rd_dircount -= min(cd->rd_dircount, name_and_cookie);
+       if (cd->rd_dircount) {
+               name_and_cookie = 4 + 4 * XDR_QUADLEN(namlen) + 8;
+               if (name_and_cookie > cd->rd_dircount && cd->cookie_offset)
+                       goto fail;
+               cd->rd_dircount -= min(cd->rd_dircount, name_and_cookie);
+               if (!cd->rd_dircount)
+                       cd->rd_maxcount = 0;
+       }
 
        cd->cookie_offset = cookie_offset;
 skip_entry: