Fix nptl/tst-kill5 not to presume SIGRTMAX exists.
authorRoland McGrath <roland@hack.frob.com>
Fri, 6 Feb 2015 20:22:23 +0000 (12:22 -0800)
committerRoland McGrath <roland@hack.frob.com>
Fri, 6 Feb 2015 20:22:23 +0000 (12:22 -0800)
ChangeLog
nptl/tst-kill5.c

index c28f7e5..4ca6759 100644 (file)
--- a/ChangeLog
+++ b/ChangeLog
@@ -1,5 +1,7 @@
 2015-02-06  Roland McGrath  <roland@hack.frob.com>
 
+       * nptl/tst-kill5.c (do_test): Use INT_MAX rather than SIGRTMAX + 10.
+
        * nptl/tst-join5.c: Drop #include <sys/syscall.h>.
        (wait_code): New function replaces macro.
        Call nanosleep rather than syscall.
index f16aae9..0717c03 100644 (file)
@@ -21,6 +21,7 @@
 #include <signal.h>
 #include <stdio.h>
 #include <stdlib.h>
+#include <limits.h>
 
 
 int
@@ -28,7 +29,7 @@ do_test (void)
 {
   /* XXX This test might require architecture and system specific changes.
      There is no guarantee that this signal number is invalid.  */
-  int e = pthread_kill (pthread_self (), SIGRTMAX + 10);
+  int e = pthread_kill (pthread_self (), INT_MAX);
   if (e == 0)
     {
       puts ("kill didn't failed");