sched: fix the theoretical signal_wake_up() vs schedule() race
authorOleg Nesterov <oleg@redhat.com>
Mon, 12 Aug 2013 16:14:00 +0000 (18:14 +0200)
committerLinus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Tue, 13 Aug 2013 15:19:26 +0000 (08:19 -0700)
This is only theoretical, but after try_to_wake_up(p) was changed
to check p->state under p->pi_lock the code like

__set_current_state(TASK_INTERRUPTIBLE);
schedule();

can miss a signal. This is the special case of wait-for-condition,
it relies on try_to_wake_up/schedule interaction and thus it does
not need mb() between __set_current_state() and if(signal_pending).

However, this __set_current_state() can move into the critical
section protected by rq->lock, now that try_to_wake_up() takes
another lock we need to ensure that it can't be reordered with
"if (signal_pending(current))" check inside that section.

The patch is actually one-liner, it simply adds smp_wmb() before
spin_lock_irq(rq->lock). This is what try_to_wake_up() already
does by the same reason.

We turn this wmb() into the new helper, smp_mb__before_spinlock(),
for better documentation and to allow the architectures to change
the default implementation.

While at it, kill smp_mb__after_lock(), it has no callers.

Perhaps we can also add smp_mb__before/after_spinunlock() for
prepare_to_wait().

Signed-off-by: Oleg Nesterov <oleg@redhat.com>
Acked-by: Peter Zijlstra <peterz@infradead.org>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
arch/x86/include/asm/spinlock.h
include/linux/spinlock.h
kernel/sched/core.c

index 33692ea..e3ddd7d 100644 (file)
@@ -233,8 +233,4 @@ static inline void arch_write_unlock(arch_rwlock_t *rw)
 #define arch_read_relax(lock)  cpu_relax()
 #define arch_write_relax(lock) cpu_relax()
 
-/* The {read|write|spin}_lock() on x86 are full memory barriers. */
-static inline void smp_mb__after_lock(void) { }
-#define ARCH_HAS_SMP_MB_AFTER_LOCK
-
 #endif /* _ASM_X86_SPINLOCK_H */
index 7d537ce..75f3494 100644 (file)
@@ -117,9 +117,17 @@ do {                                                               \
 #endif /*arch_spin_is_contended*/
 #endif
 
-/* The lock does not imply full memory barrier. */
-#ifndef ARCH_HAS_SMP_MB_AFTER_LOCK
-static inline void smp_mb__after_lock(void) { smp_mb(); }
+/*
+ * Despite its name it doesn't necessarily has to be a full barrier.
+ * It should only guarantee that a STORE before the critical section
+ * can not be reordered with a LOAD inside this section.
+ * spin_lock() is the one-way barrier, this LOAD can not escape out
+ * of the region. So the default implementation simply ensures that
+ * a STORE can not move into the critical section, smp_wmb() should
+ * serialize it with another STORE done by spin_lock().
+ */
+#ifndef smp_mb__before_spinlock
+#define smp_mb__before_spinlock()      smp_wmb()
 #endif
 
 /**
index b7c32cb..ef51b0e 100644 (file)
@@ -1491,7 +1491,13 @@ try_to_wake_up(struct task_struct *p, unsigned int state, int wake_flags)
        unsigned long flags;
        int cpu, success = 0;
 
-       smp_wmb();
+       /*
+        * If we are going to wake up a thread waiting for CONDITION we
+        * need to ensure that CONDITION=1 done by the caller can not be
+        * reordered with p->state check below. This pairs with mb() in
+        * set_current_state() the waiting thread does.
+        */
+       smp_mb__before_spinlock();
        raw_spin_lock_irqsave(&p->pi_lock, flags);
        if (!(p->state & state))
                goto out;
@@ -2394,6 +2400,12 @@ need_resched:
        if (sched_feat(HRTICK))
                hrtick_clear(rq);
 
+       /*
+        * Make sure that signal_pending_state()->signal_pending() below
+        * can't be reordered with __set_current_state(TASK_INTERRUPTIBLE)
+        * done by the caller to avoid the race with signal_wake_up().
+        */
+       smp_mb__before_spinlock();
        raw_spin_lock_irq(&rq->lock);
 
        switch_count = &prev->nivcsw;