doc: improve tail -f vs. inotify description and advice
authorPádraig Brady <P@draigBrady.com>
Tue, 24 May 2011 04:44:24 +0000 (06:44 +0200)
committerJim Meyering <meyering@redhat.com>
Tue, 24 May 2011 10:04:54 +0000 (12:04 +0200)
* doc/coreutils.texi (tail invocation): Adjust, and add an example.

doc/coreutils.texi

index fa7e015..c091b7f 100644 (file)
@@ -2830,10 +2830,17 @@ no @var{file} operand is specified and standard input is a FIFO or a pipe.
 Likewise, the @option{-f} option has no effect for any
 operand specified as @samp{-}, when standard input is a FIFO or a pipe.
 
-With kernel inotify support, output is asynchronous and generally very prompt.
+With kernel inotify support, output is triggered by file changes
+and is generally very prompt.
 Otherwise, @command{tail} sleeps for one second between checks---
 use @option{--sleep-interval=@var{n}} to change that default---which can
 make the output appear slightly less responsive or bursty.
+When using tail without inotify support, you can make it more responsive
+by using a sub-second sleep interval, e.g., via an alias like this:
+
+@example
+alias tail='tail -s.1'
+@end example
 
 @item -F
 @opindex -F