Smack: Don't ignore other bprm->unsafe flags if LSM_UNSAFE_PTRACE is set
authorJann Horn <jannh@google.com>
Thu, 4 Jul 2019 18:44:44 +0000 (20:44 +0200)
committerGreg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
Mon, 7 Oct 2019 16:57:27 +0000 (18:57 +0200)
commitef9744a0218f1fce1d5244b911057b092ad51e39
treef7cbe5fedb4dd81a83ef5050170af2812cd87bc4
parent4703593498d3d64aff8fba2e0be40ccac3e58814
Smack: Don't ignore other bprm->unsafe flags if LSM_UNSAFE_PTRACE is set

commit 3675f052b43ba51b99b85b073c7070e083f3e6fb upstream.

There is a logic bug in the current smack_bprm_set_creds():
If LSM_UNSAFE_PTRACE is set, but the ptrace state is deemed to be
acceptable (e.g. because the ptracer detached in the meantime), the other
->unsafe flags aren't checked. As far as I can tell, this means that
something like the following could work (but I haven't tested it):

 - task A: create task B with fork()
 - task B: set NO_NEW_PRIVS
 - task B: install a seccomp filter that makes open() return 0 under some
   conditions
 - task B: replace fd 0 with a malicious library
 - task A: attach to task B with PTRACE_ATTACH
 - task B: execve() a file with an SMACK64EXEC extended attribute
 - task A: while task B is still in the middle of execve(), exit (which
   destroys the ptrace relationship)

Make sure that if any flags other than LSM_UNSAFE_PTRACE are set in
bprm->unsafe, we reject the execve().

Cc: stable@vger.kernel.org
Fixes: 5663884caab1 ("Smack: unify all ptrace accesses in the smack")
Signed-off-by: Jann Horn <jannh@google.com>
Signed-off-by: Casey Schaufler <casey@schaufler-ca.com>
Signed-off-by: Greg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
security/smack/smack_lsm.c