btrfs: fix wrong offset to zero out range beyond i_size
authorQu Wenruo <wqu@suse.com>
Mon, 8 Mar 2021 09:20:17 +0000 (17:20 +0800)
committerDavid Sterba <dsterba@suse.com>
Mon, 15 Mar 2021 15:56:54 +0000 (16:56 +0100)
commitd2dcc8ed8ec650a793e81d8b2222146eb6ddd84f
tree81b0401f86003ebe6043a082b0c2ec5392b70c3f
parentbadae9c86979c459bd7d895d6d7ddc7a01131ff7
btrfs: fix wrong offset to zero out range beyond i_size

[BUG]
The test generic/091 fails , with the following output:

  fsx -N 10000 -o 128000 -l 500000 -r PSIZE -t BSIZE -w BSIZE -Z -W
  mapped writes DISABLED
  Seed set to 1
  main: filesystem does not support fallocate mode FALLOC_FL_COLLAPSE_RANGE, disabling!
  main: filesystem does not support fallocate mode FALLOC_FL_INSERT_RANGE, disabling!
  skipping zero size read
  truncating to largest ever: 0xe400
  copying to largest ever: 0x1f400
  cloning to largest ever: 0x70000
  cloning to largest ever: 0x77000
  fallocating to largest ever: 0x7a120
  Mapped Read: non-zero data past EOF (0x3a7ff) page offset 0x800 is 0xf2e1 <<<
  ...

[CAUSE]
In commit c28ea613fafa ("btrfs: subpage: fix the false data csum mismatch error")
end_bio_extent_readpage() changes to only zero the range inside the bvec
for incoming subpage support.

But that commit is using incorrect offset to calculate the start.

For subpage, we can have a case that the whole bvec is beyond isize,
thus we need to calculate the correct offset.

But the offending commit is using @end (bvec end), other than @start
(bvec start) to calculate the start offset.

This means, we only zero the last byte of the bvec, not from the isize.
This stupid bug makes the range beyond isize is not properly zeroed, and
failed above test.

[FIX]
Use correct @start to calculate the range start.

Reported-by: kernel test robot <oliver.sang@intel.com>
Fixes: c28ea613fafa ("btrfs: subpage: fix the false data csum mismatch error")
Signed-off-by: Qu Wenruo <wqu@suse.com>
Signed-off-by: David Sterba <dsterba@suse.com>
fs/btrfs/extent_io.c