Merge branch 'vmwgfx-next' of git://people.freedesktop.org/~thomash/linux into drm...
authorDave Airlie <airlied@redhat.com>
Thu, 5 Jul 2018 20:30:32 +0000 (06:30 +1000)
committerDave Airlie <airlied@redhat.com>
Thu, 5 Jul 2018 22:47:14 +0000 (08:47 +1000)
commitc5be9b54034339a7983a1167cdc80dc27fea1799
treea73128c5a42a8338fa7ae76f89069aaadfe57563
parent96b2bb0b9637df1a68bb5b6853903a207fabcefd
parent07c13bb78c8b8a9cb6ee169659528945038d5e85
Merge branch 'vmwgfx-next' of git://people.freedesktop.org/~thomash/linux into drm-next

A patchset worked out together with Peter Zijlstra. Ingo is OK with taking
it through the DRM tree:

This is a small fallout from a work to allow batching WW mutex locks and
unlocks.

Our Wound-Wait mutexes actually don't use the Wound-Wait algorithm but
the Wait-Die algorithm. One could perhaps rename those mutexes tree-wide to
"Wait-Die mutexes" or "Deadlock Avoidance mutexes". Another approach suggested
here is to implement also the "Wound-Wait" algorithm as a per-WW-class
choice, as it has advantages in some cases. See for example

http://www.mathcs.emory.edu/~cheung/Courses/554/Syllabus/8-recv+serial/deadlock-compare.html

Now Wound-Wait is a preemptive algorithm, and the preemption is implemented
using a lazy scheme: If a wounded transaction is about to go to sleep on
a contended WW mutex, we return -EDEADLK. That is sufficient for deadlock
prevention. Since with WW mutexes we also require the aborted transaction to
sleep waiting to lock the WW mutex it was aborted on, this choice also provides
a suitable WW mutex to sleep on. If we were to return -EDEADLK on the first
WW mutex lock after the transaction was wounded whether the WW mutex was
contended or not, the transaction might frequently be restarted without a wait,
which is far from optimal. Note also that with the lazy preemption scheme,
contrary to Wait-Die there will be no rollbacks on lock contention of locks
held by a transaction that has completed its locking sequence.

The modeset locks are then changed from Wait-Die to Wound-Wait since the
typical locking pattern of those locks very well matches the criterion for
a substantial reduction in the number of rollbacks. For reservation objects,
the benefit is more unclear at this point and they remain using Wait-Die.

Signed-off-by: Dave Airlie <airlied@redhat.com>
Link: https://patchwork.freedesktop.org/patch/msgid/20180703105339.4461-1-thellstrom@vmware.com