cpufreq: CPPC: Force reporting values in KHz to fix user space interface
authorAl Stone <ahs3@redhat.com>
Wed, 20 Jul 2016 21:10:04 +0000 (15:10 -0600)
committerRafael J. Wysocki <rafael.j.wysocki@intel.com>
Tue, 13 Sep 2016 00:47:44 +0000 (02:47 +0200)
commitad38677df44b67e0f5b6c4d31e9c2734abde8ed9
tree034f7345fec8d5ee643c25beb9f2b23948083dfd
parent26619804e733bbe8a01ab8a438f91e230e91373a
cpufreq: CPPC: Force reporting values in KHz to fix user space interface

When CPPC is being used by ACPI on arm64, user space tools such as
cpupower report CPU frequency values from sysfs that are incorrect.

What the driver was doing was reporting the values given by ACPI tables
in whatever scale was used to provide them.  However, the ACPI spec
defines the CPPC values as unitless abstract numbers.  Internal kernel
structures such as struct perf_cap, in contrast, expect these values
to be in KHz.  When these struct values get reported via sysfs, the
user space tools also assume they are in KHz, causing them to report
incorrect values (for example, reporting a CPU frequency of 1MHz when
it should be 1.8GHz).

The downside is that this approach has some assumptions:

   (1) It relies on SMBIOS3 being used, *and* that the Max Frequency
   value for a processor is set to a non-zero value.

   (2) It assumes that all processors run at the same speed, or that
   the CPPC values have all been scaled to reflect relative speed.
   This patch retrieves the largest CPU Max Frequency from a type 4 DMI
   record that it can find.  This may not be an issue, however, as a
   sampling of DMI data on x86 and arm64 indicates there is often only
   one such record regardless.  Since CPPC is relatively new, it is
   unclear if the ACPI ASL will always be written to reflect any sort
   of relative performance of processors of differing speeds.

   (3) It assumes that performance and frequency both scale linearly.

For arm64 servers, this may be sufficient, but it does rely on
firmware values being set correctly.  Hence, other approaches will
be considered in the future.

This has been tested on three arm64 servers, with and without DMI, with
and without CPPC support.

Signed-off-by: Al Stone <ahs3@redhat.com>
Signed-off-by: Prashanth Prakash <pprakash@codeaurora.org>
Signed-off-by: Rafael J. Wysocki <rafael.j.wysocki@intel.com>
drivers/cpufreq/cppc_cpufreq.c