[InstCombine] Dropping redundant masking before left-shift [0/5] (PR42563)
authorRoman Lebedev <lebedev.ri@gmail.com>
Fri, 19 Jul 2019 08:25:43 +0000 (08:25 +0000)
committerRoman Lebedev <lebedev.ri@gmail.com>
Fri, 19 Jul 2019 08:25:43 +0000 (08:25 +0000)
commita5f0824eb518ba82e4395b11e4207eaf5197556d
tree3539ee2e62fd0de599073b6d4818af9cbe826b61
parent3628d948f59365d4e1a12f67b77d9ee6a9e73227
[InstCombine] Dropping redundant masking before left-shift [0/5] (PR42563)

Summary:
If we have some pattern that leaves only some low bits set, and then performs
left-shift of those bits, if none of the bits that are left after the final
shift are modified by the mask, we can omit the mask.

There are many variants to this pattern:
a. `(x & ((1 << MaskShAmt) - 1)) << ShiftShAmt`
All these patterns can be simplified to just:
`x << ShiftShAmt`
iff:
a. `(MaskShAmt+ShiftShAmt) u>= bitwidth(x)`

alive proof:
a: https://rise4fun.com/Alive/wi9

Indeed, not all of these patterns are canonical.
But since this fold will only produce a single instruction
i'm really interested in handling even uncanonical patterns,
since i have this general kind of pattern in hotpaths,
and it is not totally outlandish for bit-twiddling code.

For now let's start with patterns where both shift amounts are variable,
with trivial constant "offset" between them, since i believe this is
both simplest to handle and i think this is most common.
But again, there are likely other variants where we could use
ValueTracking/ConstantRange to handle more cases.

https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=42563

Reviewers: spatel, nikic, huihuiz, xbolva00

Reviewed By: xbolva00

Subscribers: efriedma, hiraditya, llvm-commits

Tags: #llvm

Differential Revision: https://reviews.llvm.org/D64512

llvm-svn: 366535
llvm/lib/Transforms/InstCombine/InstCombineShifts.cpp
llvm/test/Transforms/InstCombine/redundant-left-shift-input-masking-variant-a.ll