Fix __bss_start assertion failure in _bfd_elf_fix_symbol_flags
authorAlan Modra <amodra@gmail.com>
Fri, 12 Jul 2019 05:58:19 +0000 (15:28 +0930)
committerAlan Modra <amodra@gmail.com>
Mon, 15 Jul 2019 06:32:42 +0000 (16:02 +0930)
commit5b9d7a9a647260ba754fbd2a176d37806f15acc8
treef3132ca940426fcde7aef977903f483a391d4779
parent03181f1c38753b24e9d13491e102b5fa685076a2
Fix __bss_start assertion failure in _bfd_elf_fix_symbol_flags

> Building LLVM 6.0 on FreeBSD/powerpc (devel/llvm60 port) the assertion
> in the subject trips (displays twice) when linking libLTO.so.1.  The
> issue has been filed in FreeBSD's bugzilla, at
> https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=237068 .  It appears
> the 'llvm::hashing::detail::get_execution_seed()::seed@@JL_LLVM_6.0'
> symbol is being weakly aliased to an indirect symbol
> __bss_start@@JL_LLVM_6.0.  Since __bss_start@@JL_LLVM_6.0 is an
> indirect symbol, it fails the assertion.

I haven't looked under a debugger at your testcase but I think I know
what is going on here.  You have a shared library with a weakly
defined llvm::hashing::detail::get_execution_seed()::seed which
happens to be at the same location as __bss_start in that library.  At
the time the linker loads symbols for that library, it sees they are
both versioned and thus introduces non-versioned indirect symbols for
them.  The linker considers the symbols as possibly being aliases,
setting up h->u.alias and h->is_weakalias such that
__bss_start@@JL_LLVM_6.0 is the definition.  No real problem so far,
the definition is bfd_link_hash_defined, except that the zero size, no
type __bss_start symbol possibly should not be considered an alias in
the first place.

Later, __bss_start as defined by the linker script is entered into the
linker symbol table.  This is similar to __bss_start being defined by
a regular object file in that ELF symbol resolution rules say that the
value of __bss_start in the library is overridden by __bss_start in
the executable/library being produced.  So to accomplish the override,
ld flips __bss_start from being an indirect symbol pointing at
__bss_start@@JL_LLVM_6.0 to __bss_start@@JL_LLVM_6.0 being an indirect
symbol pointing at __bss_start.  That's how we get an unexpected
indirect symbol and hit the assert.

What should happen I think, is for the def->def_regular code above the
assert to run in this case.  The symbols are no longer aliases.

* elflink.c (_bfd_elf_fix_symbol_flags): If the def for an
alias is no longer bfd_link_hash_defined, clear the alias.
bfd/ChangeLog
bfd/elflink.c