printk: use mutex lock to stop syslog_seq from going wild
authorYuanhan Liu <yuanhan.liu@linux.intel.com>
Sat, 16 Jun 2012 13:21:51 +0000 (21:21 +0800)
committerGreg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
Sat, 16 Jun 2012 15:36:02 +0000 (08:36 -0700)
commit4a77a5a06ec66ed05199b301e7c25f42f979afdc
tree4b1897ff18501dae3a62c3f1618a761829eb64d7
parente2ae715d66bf4becfb85eb84b7150e23cf27df30
printk: use mutex lock to stop syslog_seq from going wild

Although syslog_seq and log_next_seq stuff are protected by logbuf_lock
spin log, it's not enough. Say we have two processes A and B, and let
syslog_seq = N, while log_next_seq = N + 1, and the two processes both
come to syslog_print at almost the same time. And No matter which
process get the spin lock first, it will increase syslog_seq by one,
then release spin lock; thus later, another process increase syslog_seq
by one again. In this case, syslog_seq is bigger than syslog_next_seq.
And latter, it would make:
   wait_event_interruptiable(log_wait, syslog != log_next_seq)
don't wait any more even there is no new write comes. Thus it introduce
a infinite loop reading.

I can easily see this kind of issue by the following steps:
  # cat /proc/kmsg # at meantime, I don't kill rsyslog
                   # So they are the two processes.
  # xinit          # I added drm.debug=6 in the kernel parameter line,
                   # so that it will produce lots of message and let that
                   # issue happen

It's 100% reproducable on my side. And my disk will be filled up by
/var/log/messages in a quite short time.

So, introduce a mutex_lock to stop syslog_seq from going wild just like
what devkmsg_read() does. It does fix this issue as expected.

v2: use mutex_lock_interruptiable() instead (comments from Kay)

Signed-off-by: Yuanhan Liu <yuanhan.liu@linux.intel.com>
Reviewed-by: Fengguang Wu <fengguang.wu@intel.com>
Acked-By: Kay Sievers <kay@vrfy.org>
Signed-off-by: Greg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
kernel/printk.c