Recommit r212203: Don't try to construct debug LexicalScopes hierarchy for functions...
authorDavid Blaikie <dblaikie@gmail.com>
Wed, 9 Jul 2014 21:02:41 +0000 (21:02 +0000)
committerDavid Blaikie <dblaikie@gmail.com>
Wed, 9 Jul 2014 21:02:41 +0000 (21:02 +0000)
commit029bd3350e96021c3c387b071112fc8b531a5481
tree6873de81a1de0a05c3df64cc1461ce825ef9efef
parent046ca1faecd8ec7fe2361b6526e26cdffbf45ebd
Recommit r212203: Don't try to construct debug LexicalScopes hierarchy for functions that do not have top level debug information.

Reverted by Eric Christopher (Thanks!) in r212203 after Bob Wilson
reported LTO issues. Duncan Exon Smith and Aditya Nandakumar helped
provide a reduced reproduction, though the failure wasn't too hard to
guess, and even easier with the example to confirm.

The assertion that the subprogram metadata associated with an
llvm::Function matches the scope data referenced by the DbgLocs on the
instructions in that function is not valid under LTO. In LTO, a C++
inline function might exist in multiple CUs and the subprogram metadata
nodes will refer to the same llvm::Function. In this case, depending on
the order of the CUs, the first intance of the subprogram metadata may
not be the one referenced by the instructions in that function and the
assertion will fail.

A test case (test/DebugInfo/cross-cu-linkonce-distinct.ll) is added, the
assertion removed and a comment added to explain this situation.

Original commit message:

If a function isn't actually in a CU's subprogram list in the debug info
metadata, ignore all the DebugLocs and don't try to build scopes, track
variables, etc.

While this is possibly a minor optimization, it's also a correctness fix
for an incoming patch that will add assertions to LexicalScopes and the
debug info verifier to ensure that all scope chains lead to debug info
for the current function.

Fix up a few test cases that had broken/incomplete debug info that could
violate this constraint.

Add a test case where this occurs by design (inlining a
debug-info-having function in an attribute nodebug function - we want
this to work because /if/ the nodebug function is then inlined into a
debug-info-having function, it should be fine (and will work fine - we
just stitch the scopes up as usual), but should the inlining not happen
we need to not assert fail either).

llvm-svn: 212649
llvm/lib/CodeGen/AsmPrinter/DwarfDebug.cpp
llvm/lib/CodeGen/AsmPrinter/DwarfDebug.h
llvm/lib/CodeGen/LiveDebugVariables.cpp
llvm/lib/CodeGen/LiveDebugVariables.h
llvm/test/CodeGen/X86/2010-06-01-DeadArg-DbgInfo.ll
llvm/test/CodeGen/X86/dbg-changes-codegen-branch-folding.ll
llvm/test/DebugInfo/X86/concrete_out_of_line.ll
llvm/test/DebugInfo/cross-cu-linkonce-distinct.ll [new file with mode: 0644]
llvm/test/DebugInfo/nodebug.ll [new file with mode: 0644]