Adjust AccessProvider api to current security-server.
[platform/core/test/security-tests.git] / tests / libsmack-tests / test_cases.cpp
index 92c54e6..a864a36 100644 (file)
@@ -18,8 +18,9 @@
  * @file        test_cases.cpp
  * @author      Pawel Polawski (p.polawski@samsung.com)
  * @author      Jan Olszak (j.olszak@samsung.com)
+ * @author      Zofia Abramowska (z.abramowska@samsung.com)
  * @version     1.0
- * @brief       libprivilege test runer
+ * @brief       libsmack test runner
  */
 
 #include <string>
 #include <sys/wait.h>
 #include "tests_common.h"
 #include <access_provider.h>
+#include "memory.h"
 
-#define TEST_SUBJECT  "test_subject"
-#define TEST_OBJECT   "test_oject"
-#define TEST_OBJECT_2 "test_oject_2"
+const char* const TEST_SUBJECT = "test_subject";
+const char* const TEST_OBJECT = "test_object";
+const char* const TEST_OBJECT_2 = "test_object_2";
 
-#define SOCK_PATH "/tmp/test-smack-socket"
+const std::string testDir = "/opt/home/app/";
+const std::vector<std::string> accessesBasic = { "r", "w", "x", "wx", "rx", "rw", "rwx", "rwxat" };
 
-std::string testDir = "/opt/home/app/";
-std::vector<std::string> accessesBasic = { "r", "w", "x", "wx", "rx", "rw", "rwx", "rwxat" };
+//This one define is required for sockaddr_un initialization
+#define SOCK_PATH "/tmp/test-smack-socket"
 
 int files_compare(int fd1, int fd2)
 {
-    int result = 0;
-
     //for getting files sizes
     struct stat fs1, fs2;
 
@@ -62,62 +63,36 @@ int files_compare(int fd1, int fd2)
     void *h2 = MAP_FAILED;
 
     //getting files information
-    if (fstat(fd1, &fs1) == -1) {
-        perror("fstat");
-        return -1;
-    }
-    if (fstat(fd2, &fs2) == -1) {
-        perror("fstat");
-        return -1;
-    }
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fstat(fd1, &fs1) == 0, "fstat failed: " << strerror(errno));
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fstat(fd2, &fs2) == 0, "fstat failed: " << strerror(errno));
 
     if (fs1.st_size != fs2.st_size) //if files are identical size will be the same
         return -1;
 
     //mapping files to process memory
-    if ((h1 = mmap(0, fs1.st_size, PROT_READ, MAP_SHARED, fd1, 0 )) == MAP_FAILED) {
-        result = -1;
-        goto end;
-    }
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT((h1 = mmap(0, fs1.st_size, PROT_READ, MAP_SHARED, fd1, 0 )) != MAP_FAILED,
+            "mmap failed for fd=" << fd1 << " : " << strerror(errno));
+
     if ((h2 = mmap(0, fs2.st_size, PROT_READ, MAP_SHARED, fd2, 0 )) == MAP_FAILED) {
-        result = -1;
-        goto end;
+        munmap(h1, fs1.st_size);
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(h2 != MAP_FAILED, "mmap failed for fd=" << fd2
+                                                << " : " << strerror(errno));
     }
 
-    result = memcmp(h1, h2, fs1.st_size);
-
-    //cleaning after mmap()
-end:
-    if (h2 != MAP_FAILED)
-        munmap(h2, fs2.st_size);
-    if (h1 != MAP_FAILED)
-        munmap(h1, fs1.st_size);
+    int result = memcmp(h1, h2, fs1.st_size);
+    munmap(h1, fs1.st_size);
+    munmap(h2, fs2.st_size);
 
     return result;
 }
 
-
 RUNNER_TEST_GROUP_INIT(libsmack)
 /**
  * Helper method to reset privileges at the begginning of tests.
  */
 void clean_up()
 {
-    struct smack_accesses *rules = NULL;
-    int result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-
-    // CLEAN UP
-    smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","rwxat");
-    smack_accesses_apply(rules);
-    smack_accesses_free(rules);
-
-    // PREINIT CHECK.
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r") != 1, "Rule has previous privileges after cleaning up!");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"w") != 1, "Rule has previous privileges after cleaning up!");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"x") != 1, "Rule has previous privileges after cleaning up!");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"a") != 1, "Rule has previous privileges after cleaning up!");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"t") != 1, "Rule has previous privileges after cleaning up!");
+    smack_revoke_subject(TEST_SUBJECT);
 }
 
 /**
@@ -126,51 +101,23 @@ void clean_up()
 bool checkNoAccesses(const char *subject, const char *object)
 {
     int result;
-    result = smack_have_access(subject, object,"r");
-    if (result == 1) {
-        return false;
-    }
-    result = smack_have_access(subject, object,"w");
-    if (result == 1) {
-        return false;
-    }
-    result = smack_have_access(subject, object,"x");
-    if (result == 1) {
-        return false;
-    }
-    result = smack_have_access(subject, object,"a");
-    if (result == 1) {
-        return false;
-    }
-    result = smack_have_access(subject, object,"t");
-    if (result == 1) {
-        return false;
+    for(const auto &perm : std::vector<std::string> () = {"r", "w", "a","t", "l"}) {
+        result = smack_have_access(subject, object, perm.c_str());
+        if (result == 1) {
+            return false;
+        }
     }
     return true;
 }
 
 void removeAccessesAll()
 {
-    struct smack_accesses *rules = NULL;
-    int result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_01", "test_object_01", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_01", "test_object_02", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_01", "test_object_03", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_02", "test_object_01", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_02", "test_object_02", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_02", "test_object_03", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_03", "test_object_01", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_03", "test_object_02", "", "rxwat");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "test_subject_03", "test_object_03", "", "rxwat");
-
-    smack_accesses_apply(rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
-    smack_accesses_free(rules);
+    for(int i = 1; i <=3; i++)
+        //smack_revoke_subject will fail, when subject does not exist in kernel
+        //as this function is called at test beginning we cannot check return value
+        smack_revoke_subject(("test_subject_0" + std::to_string(i)).c_str());
 }
 
-
 /**
  * Add a new access with smack_accesses_add_modify()
  */
@@ -180,19 +127,19 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_1){
     clean_up();
 
     struct smack_accesses *rules = NULL;
-    result = smack_accesses_new(&rules);
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     // THE TEST
     result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"xr","");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add modify by empty rules");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
     result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"xr");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Rule modified (added 'xr'), but no change made.");
 
     // CLEAN UP
     clean_up();
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 
@@ -202,24 +149,24 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_1){
 RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_2){
     int result;
     struct smack_accesses *rules = NULL;
-    result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     clean_up();
 
     // THE TEST
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r","");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r","");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
 
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
 
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r") == 0, "Modification didn't work");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r") == 0,
+            "Modification didn't work");
 
     // CLEAN UP
     clean_up();
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 
@@ -230,32 +177,32 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_2){
 RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_3){
     int result;
     struct smack_accesses *rules = NULL;
-    result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     clean_up();
 
     // THE TEST
     // Add r privilage
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r","");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r","");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r") == 1, "Adding privileges didn't work");
-    smack_accesses_free(rules);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r") == 1,
+            "Adding privileges didn't work");
 
     // Revoke r privilege
-    result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
+    rules_ptr.release();
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    rules_ptr.reset(rules);
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
     result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"r");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Modification didn't work, rule has still 'r' privileges.");
 
     // CLEAN UP
     clean_up();
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 /**
@@ -264,19 +211,19 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_3){
 RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_4){
     int result;
     struct smack_accesses *rules = NULL;
-    result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     clean_up();
 
     // THE TEST
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwxat","");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwxat","");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
     result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"awxt");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule should have 'awxt' privileges.");
@@ -285,7 +232,6 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_4){
 
     // CLEAN UP
     clean_up();
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 /**
@@ -295,18 +241,18 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_4){
 RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_5){
     int result;
     struct smack_accesses *rules = NULL;
-    result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     clean_up();
 
     // THE TEST
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwxat","");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwxat","");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
 
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","r");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
     result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"awxt");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule should have 'awxt' privileges.");
@@ -315,7 +261,6 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_5){
 
     // CLEAN UP
     clean_up();
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 
@@ -325,19 +270,19 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_5){
 RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_6){
     int result;
     struct smack_accesses *rules = NULL;
-    result = smack_accesses_new(&rules);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     clean_up();
 
     // THE TEST
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwt","");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwt","");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
-    result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"ax","rt");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"ax","rt");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule.");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
     result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"wax");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule should have 'wax' privileges.");
@@ -346,7 +291,6 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_6){
 
     // CLEAN UP
     clean_up();
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 /**
@@ -359,19 +303,19 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_add_modify_test_7){
     struct smack_accesses *rules = NULL;
 
     for (i = 0; i < accessesBasic.size(); ++i) {
-        result = smack_accesses_new(&rules);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
-        result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i].c_str(),accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[i].c_str(), accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify accesses instance");
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT),
             " Error while checking smack access. Accesses exist.");
 
         // CLEAN UP
         clean_up();
-        smack_accesses_free(rules);
     }
 }
 
@@ -386,16 +330,21 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_revoke_subject_test_1){
 
     for (i = 0; i < accessesBasic.size(); ++i) {
         // Creating and adding rules with TEST_OBJECT and TEST_OBJECT_2
-        result = smack_accesses_new(&rules);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-        result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i].c_str(),"");
-        result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,accessesBasic[i].c_str(),"");
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
+
+        result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[i].c_str(),"");
+        result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,
+                accessesBasic[i].c_str(),"");
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify accesses instance");
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
         result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i].c_str());
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. "
+                "Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
         result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,accessesBasic[i].c_str());
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. "
+                "Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
 
         // Revoking subject
         result = smack_revoke_subject(TEST_SUBJECT);
@@ -416,7 +365,6 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_revoke_subject_test_1){
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2),
             " Revoke didn't work. Accesses exist.");
 
-        smack_accesses_free(rules);
     }
 }
 
@@ -431,47 +379,51 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack_accesses_clear_test_1){
 
     for (i = 0; i < accessesBasic.size(); ++i) {
         // Creating and adding rules with TEST_OBJECT and TEST_OBJECT_2
-        result = smack_accesses_new(&rules);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-        result = smack_accesses_add(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i].c_str());
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify accesses instance");
-        result = smack_accesses_add(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,
+                accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify accesses instance");
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules) == 0, "Unable to apply rules");
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(smack_accesses_apply(rules_ptr.get()) == 0, "Unable to apply rules");
 
         result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i].c_str());
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule "
+                << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
         result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,accessesBasic[i].c_str());
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
-
-        smack_accesses_free(rules);
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Modification didn't work. Rule "
+                << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
 
         // Creating and clearing rules with TEST_OBJECT
-        result = smack_accesses_new(&rules);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-        result = smack_accesses_add(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i].c_str());
+        rules_ptr.release();
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        rules_ptr.reset(rules);
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify accesses instance");
-        result = smack_accesses_clear(rules);
+        result = smack_accesses_clear(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Clearing rules didn't work.");
 
         result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i].c_str());
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Clearing rules didn't work. Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does exist.");
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Clearing rules didn't work. Rule "
+                << accessesBasic[i].c_str() << " does exist.");
         result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,accessesBasic[i].c_str());
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Clearing rules didn't work. Rule " << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
-
-        smack_accesses_free(rules);
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Clearing rules didn't work. Rule "
+                << accessesBasic[i].c_str() << " does not exist.");
 
-        // Creating and clearing rules with TEST_OBJECT_2
-        result = smack_accesses_new(&rules);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+        // Creating and clearing rules with TEST_OBJECT
+        rules_ptr.release();
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        rules_ptr.reset(rules);
 
-        result = smack_accesses_add(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2,
+                accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify accesses instance");
-        result = smack_accesses_clear(rules);
+        result = smack_accesses_clear(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Clearing rules didn't work.");
 
-        smack_accesses_free(rules);
-
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT),
             " Clear didn't work. Accesses exist.");
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT_2),
@@ -497,58 +449,48 @@ RUNNER_TEST(smack01_storing_and_restoring_rules)
     int fd, tmp, sample;    //file descripptors for save / restore rules tests
 
     //int smack_accesses_new(struct smack_accesses **accesses);
-    result = smack_accesses_new(&rules);        //rules struct init
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-    result = smack_accesses_new(&import_test);  //rules struct init
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&import_test) == 0);
+    SmackAccessesPtr import_ptr(import_test);
 
     //opening files
     fd = open("/tmp/smack01_rules", O_RDWR | O_CREAT | O_TRUNC, 0644);  //for export prepared rules
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to create /tmp/smack01_rules");
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
     tmp = open("/tmp/smack01_tmp", O_RDWR | O_CREAT | O_TRUNC, 0644);   //for import rules exported before
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to create /tmp/smack01_tmp");
+    FdUniquePtr tmp_ptr(&tmp);
     sample = open("/etc/smack/test_smack_rules", O_RDONLY, 0644);             //reference preinstalled rules
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(sample >= 0, "Unable to open /etc/smack/test_smack_rules");
+    FdUniquePtr sample_ptr(&sample);
 
-    //int smack_accesses_add(struct smack_accesses *handle, const char *subject,
-    //               const char *object, const char *access_type);
-    result = smack_accesses_add(rules, "writer", "book", "rw");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "writer", "book", "rw");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
-    result = smack_accesses_add(rules, "reader", "book", "wx");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "reader", "book", "wx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
 
-    //int smack_accesses_add_modify(struct smack_accesses *handle, const char *subject,
-    //               const char *object, const char *access_add, const char *access_del);
-    result = smack_accesses_add_modify(rules, "reader", "book", "r", "wx");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(), "reader", "book", "r", "wx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(0 == result, "Unable to modify smack rules");
 
-    //int smack_accesses_save(struct smack_accesses *handle, int fd);
-    result = smack_accesses_save(rules, fd);
+    result = smack_accesses_save(rules_ptr.get(), fd);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(0 == result, "Unable to save smack_accesses instance in file");
 
-    //int smack_accesses_add_from_file(struct smack_accesses *accesses, int fd);
     result = lseek(fd, 0, SEEK_SET);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "lseek() error");
-    result = smack_accesses_add_from_file(import_test, fd);
+    result = smack_accesses_add_from_file(import_ptr.get(), fd);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to import rules from file");
 
-    result = smack_accesses_save(import_test, tmp);
+    result = smack_accesses_save(import_ptr.get(), tmp);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to save smack_accesses instance in file");
 
-    result = files_compare(fd, tmp);    //comparing rules saved in file, restored from it and stored one more time
+    //comparing rules saved in file, restored from it and stored one more time
+    result = files_compare(fd, tmp);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "No match in stored and restored rules");
 
-    result = files_compare(tmp, sample);    //comparing rules stored in file with reference preinstalled rules
+    //comparing rules stored in file with reference preinstalled rules
+    result = files_compare(tmp, sample);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "No match in stored rules and pattern file");
-
-    //void smack_accesses_free(struct smack_accesses *handle);
-    smack_accesses_free(rules);
-    smack_accesses_free(import_test);
-
-    //closing file descriptors
-    close(fd);
-    close(tmp);
-    close(sample);
 }
 
 RUNNER_TEST_SMACK(smack02_aplying_rules_into_kernel)
@@ -567,64 +509,65 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack02_aplying_rules_into_kernel)
     struct smack_accesses *rules = NULL;        //rules prepared in this test case
     int result;                                 //for storing functions results
 
-    result = smack_accesses_new(&rules);        //rules struct init
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     //adding test rules to struct
-    result = smack_accesses_add(rules, "writer", "book", "rwx");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "writer", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
-    result = smack_accesses_add(rules, "reader", "book", "r");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "reader", "book", "r");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
-    result = smack_accesses_add(rules, "spy", "book", "rwx");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "spy", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
 
-    //int smack_accesses_apply(struct smack_accesses *handle);
-    result = smack_accesses_apply(rules);       //applying rules to kernel
+    result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());       //applying rules to kernel
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to apply rules into kernel");
 
-    //int smack_have_access(const char *subject, const char *object,
-    //                  const char *access_type);
-    result = smack_have_access("spy", "book", "rwx");       //should have access - rule exist
+    //should have access - rule exist
+    result = smack_have_access("spy", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1, "Error while checking Smack access");
-    result = smack_have_access("reader", "book", "rwx");    //should have no access - wrong rule, should be "r" only
+    //should have no access - wrong rule, should be "r" only
+    result = smack_have_access("reader", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while checking Smack access");
-    result = smack_have_access("s02badsubjectlabel", "book", "rwx"); //should fail - rule not exist
+    //should fail - rule not exist
+    result = smack_have_access("s02badsubjectlabel", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "Error while checking Smack access");
 
-    //int smack_revoke_subject(const char *subject);
-    result = smack_revoke_subject("s02nonexistinglabel"); //this subject do not exist in kernel rules
+    //this subject do not exist in kernel rules
+    result = smack_revoke_subject("s02nonexistinglabel");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in removing not existing subject from kernel");
     result = smack_revoke_subject("spy");       //this subject exist in kernel rules
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in removing existing subject from kernel");
 
-    result = smack_have_access("spy", "book", "rwx");                   //testing access after revoke_subject() from kernel
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in acces aplied to kernel");  //now spy should have no access
+    //testing access after revoke_subject() from kernel
+    result = smack_have_access("spy", "book", "rwx");
+    //now spy should have no access
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in acces aplied to kernel");
 
     //for create new rule as a consequence of use accesses_clear() below
-    result = smack_accesses_add(rules, "s02subjectlabel", "book", "rwx");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "s02subjectlabel", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
 
-    //int smack_accesses_clear(struct smack_accesses *handle);
-    result = smack_accesses_clear(rules);    //"spy" removed before by using smack_revoke_subject()
+    //"spy" removed before by using smack_revoke_subject()
+    result = smack_accesses_clear(rules_ptr.get());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in clearing rules in kernel");
 
-    result = smack_have_access("writer", "book", "rwx");                //testing acces after acces_clear()
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in acces aplied to kernel");  //now writer also should have no access
+    //testing acces after acces_clear()
+    result = smack_have_access("writer", "book", "rwx");
+    //now writer also should have no access
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in acces aplied to kernel");
 
-    //free resources
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 //pairs of rules for test with mixed cases, different length and mixed order
-const char *rules_tab[] = {
-    "reader1",  "-",                "-----",
-    "reader2",  "--------",         "-----",
-    "reader3",  "RwXaT",            "rwxat",
-    "reader4",  "RrrXXXXTTT",       "r-x-t",
-    "reader5",  "-r-w-a-t",         "rw-at",
-    "reader6",  "",                 "-----",
-    "reader7",  "xa--Rt---W",       "rwxat",
-    "reader8",  "#Ax[T].!~W@1}",    "-wxat"
+std::vector< std::vector<std::string> > correct_rules = {
+    { "reader1",  "-",                "------" },
+    { "reader2",  "--------",         "------" },
+    { "reader3",  "RwXaTl",           "rwxatl" },
+    { "reader4",  "RrrXXXXTTT",       "r-x-t-" },
+    { "reader5",  "-r-w-a-t-",        "rw-at-" },
+    { "reader6",  "",                 "------" },
+    { "reader7",  "xa--Rt---W--L",    "rwxatl" },
 };
 
 RUNNER_TEST_SMACK(smack03_mixed_rule_string_add)
@@ -642,15 +585,18 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack03_mixed_rule_string_add)
 
     struct smack_accesses *rules = NULL;        //rules prepared in this test case
     int result;                                 //for storing functions results
-    int i;
     int expected;
 
-    result = smack_accesses_new(&rules);        //rules struct init
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     //adding test rules with mixed string
-    for (i = 0; i < (3 * 8); i += 3) {
-        result = smack_accesses_add(rules, rules_tab[i], "book", rules_tab[i + 1]); //using mixed rules from table
+    for (auto rule=correct_rules.begin(); rule != correct_rules.end(); ++rule) {
+        //using mixed rules from table
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(),
+                                    (*rule)[0].c_str(),
+                                    "book",
+                                    (*rule)[1].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
     }
 
@@ -660,21 +606,21 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack03_mixed_rule_string_add)
     //RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in clearing rules in kernel");
 
     //applying rules to kernel
-    result = smack_accesses_apply(rules);
+    result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to apply rules into kernel");
 
     //checking accesses using normal rules
-    for (i = 0; i < (3 * 8); i += 3) {
-        if (!strcmp(rules_tab[i + 2], "-----"))
+    for (auto rule=correct_rules.begin(); rule != correct_rules.end(); ++rule) {
+        if ((*rule)[2] == "------")
             expected = 0;
         else
             expected = 1;
-        result = smack_have_access(rules_tab[i], "book", rules_tab[i + 2]); //using normal rules from table
+        //using normal rules from table
+        result = smack_have_access((*rule)[0].c_str(),
+                                   "book",
+                                   (*rule)[2].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == expected, "Error while checking Smack access");
     }
-
-    //free resources
-    smack_accesses_free(rules);
 }
 
 RUNNER_TEST_SMACK(smack04_mixed_rule_string_have_access)
@@ -689,17 +635,19 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack04_mixed_rule_string_have_access)
     //In this test case we checking previous aplied rules but for compare mixed strings are used
 
     int result;
-    int i;
     int expected;
 
     //rules were added in previous RUNNER_TEST section
     //checking accesses using mixed rules
-    for (i = 0; i < (3 * 8); i += 3) {
-        if (!strcmp(rules_tab[i + 2], "-----"))
+    for (auto rule=correct_rules.begin(); rule != correct_rules.end(); ++rule) {
+        if ((*rule)[2] == "------")
             expected = 0;
         else
             expected = 1;
-        result = smack_have_access(rules_tab[i], "book", rules_tab[i + 1]); //using mixed rules from table
+        //using mixed rules from table
+        result = smack_have_access((*rule)[0].c_str(),
+                                   "book",
+                                   (*rule)[1].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == expected, "Error while checking Smack access");
     }
 }
@@ -733,27 +681,24 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack05_self_label)
 
     const char *def_rule = "_";
 
-    //int smack_new_label_from_self(char **label);
     result = smack_new_label_from_self(&label);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "Error in getting self label");
-
     //comparing this label with default one "_"
     result = strcmp(label, def_rule);
+    free(label);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong default process label");
 
     //comparing this rule with received from /proc/self/attr/current
     fd = open("/proc/self/attr/current", O_RDONLY, 0644);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to open /proc/self/attr/current");
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
     result = read(fd, buff, B_SIZE);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "Error in reading from file /proc/self/attr/current");
     result = strncmp(buff, def_rule, result);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong default process rule");
 
-    free(label);
-
     //now time for setting labels:
 
-    //int smack_set_label_for_self(const char *label);
     result = smack_set_label_for_self("cola");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting self label");
 
@@ -761,6 +706,7 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack05_self_label)
     result = smack_new_label_from_self(&label);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "Error in getting self label");
     result = strcmp(label, "cola");
+    free(label);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong process label");
 
     //checking new label using /proc/self/attr/current
@@ -770,9 +716,6 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack05_self_label)
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "Error in reading from file /proc/self/attr/current");
     result = strncmp(buff, "cola", result);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Proces rule in /proc/self/attr/current other than set");
-
-    free(label);
-    close(fd);
 }
 
 //RUNNER_TEST(smackXX_parent_child_label)
@@ -838,23 +781,19 @@ RUNNER_TEST(smack06_get_set_label)
 
     char buff[SMACK_LABEL_LEN+1];
     const char* s06testlabel = "s06testlabel";
-
     const char *file_path = "/etc/smack/test_smack_rules";
 
-
     //preparing environment by restoring default "_" label
     result = smack_setlabel(file_path, "_", SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
 
-
-    //int smack_getlabel(const char *path, char** label,
-    //          enum smack_label_type type);
     result = smack_getlabel(file_path, &label, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in getting smack ACCESS label from file");
     //get label, should be default "_"
     result = strcmp(label, "_");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
     free(label);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
+
     //get label using xattr function
     result = getxattr(file_path, xattr(SMACK_LABEL_ACCESS), buff, SMACK_LABEL_LEN);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "Error in getting xattr from file");
@@ -862,20 +801,17 @@ RUNNER_TEST(smack06_get_set_label)
     result = strncmp(buff, "_", result);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
 
-
-    //int smack_setlabel(const char *path, const char* label,
-    //          enum smack_label_type type);
     result = smack_setlabel(file_path, s06testlabel, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
 
-
     //get label using smack function
     result = smack_getlabel(file_path, &label, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in getting smack ACCESS label from file");
     //get label, should be default s06testlabel
     result = strcmp(label, s06testlabel);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
     free(label);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
+
     //get label using xattr function
     result = getxattr(file_path, xattr(SMACK_LABEL_ACCESS), buff, SMACK_LABEL_LEN);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "Error in getting xattr from file");
@@ -909,22 +845,19 @@ RUNNER_TEST(smack07_l_get_set_label)
 
     const char *file_path = "/etc/smack/test_smack_rules_lnk";
 
-
     //preparing environment by restoring default "_" label
     result = smack_lsetlabel(file_path, "_", SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
     result = smack_setlabel(file_path, "_", SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
 
-
-    //int smack_lgetlabel(const char *path, char** label,
-    //          enum smack_label_type type);
     result = smack_lgetlabel(file_path, &label, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in getting smack ACCESS label from file");
     //get label of symbolic link, should be default "_"
     result = strcmp(label, "_");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
     free(label);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
+
     //get label using xattr function
     result = lgetxattr(file_path, xattr(SMACK_LABEL_ACCESS), buff, SMACK_LABEL_LEN);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "Error in getting xattr from file");
@@ -932,23 +865,20 @@ RUNNER_TEST(smack07_l_get_set_label)
     result = strncmp(buff, "_", result);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
 
-
-    //int smack_lsetlabel(const char *path, const char* label,
-    //          enum smack_label_type type);
     result = smack_lsetlabel(file_path, s07testlabel1, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
     //and set label for file pointed by link
     result = smack_setlabel(file_path, s07testlabel2, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
 
-
     //get label using smack function
     result = smack_lgetlabel(file_path, &label, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in getting smack ACCESS label from file");
     //check label, should be s07testlabel1
     result = strcmp(label, s07testlabel1);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
     free(label);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
+
     //get label using xattr function
     result = lgetxattr(file_path, xattr(SMACK_LABEL_ACCESS), buff, SMACK_LABEL_LEN);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "Error in getting xattr from file");
@@ -956,14 +886,14 @@ RUNNER_TEST(smack07_l_get_set_label)
     result = strncmp(buff, s07testlabel1, result);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
 
-
     //now similar to above, but folowing symbolic link set before to s07testlabel2
     result = smack_getlabel(file_path, &label, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error gettin label of file pointed by symbolic link");
     //now label should be s07testlabel2 for file instead of s07testlabel1 set for link
     result = strcmp(label, s07testlabel2);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong label of file pointed by symbolic link");
     free(label);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong label of file pointed by symbolic link");
+
     //get label using xattr function
     result = getxattr(file_path, xattr(SMACK_LABEL_ACCESS), buff, SMACK_LABEL_LEN);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "Error in getting xattr from file");
@@ -994,20 +924,19 @@ RUNNER_TEST(smack08_f_get_set_label)
 
     fd = open(file_path, O_RDWR, 0644);             //reference preinstalled rules
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to open /etc/smack/test_smack_rules");
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
 
     //preparing environment by restoring default "_" label
     result = smack_fsetlabel(fd, "_", SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
 
-
-    //int smack_fgetlabel(int fd, char** label,
-    //          enum smack_label_type type);
     result = smack_fgetlabel(fd, &label, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in getting smack ACCESS label from file");
     //check label, should be "_"
     result = strcmp(label, "_");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
     free(label);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
+
     //get label using xattr function
     result = fgetxattr(fd, xattr(SMACK_LABEL_ACCESS), buff, SMACK_LABEL_LEN);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "Error in getting xattr from file");
@@ -1015,29 +944,23 @@ RUNNER_TEST(smack08_f_get_set_label)
     result = strncmp(buff, "_", result);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file default label");
 
-
-    //int smack_fsetlabel(int fd, const char* label,
-    //          enum smack_label_type type);
     result = smack_fsetlabel(fd, s08testlabel, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in setting ACCESS label for file");
 
-
     //get label using smack function
     result = smack_fgetlabel(fd, &label, SMACK_LABEL_ACCESS);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error in getting smack ACCESS label from file");
     //check label, should be s08testlabel
     result = strcmp(label, s08testlabel);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
     free(label);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
+
     //get label using xattr function
     result = fgetxattr(fd, xattr(SMACK_LABEL_ACCESS), buff, SMACK_LABEL_LEN);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "Error in getting xattr from file");
     //check label, should match the one readed by smack function
     result = strncmp(buff, s08testlabel, result);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Wrong file label");
-
-
-    close(fd);
 }
 
 RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
@@ -1045,20 +968,20 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
     unsigned int i;
     int result;
 
-    struct smack_accesses *rulesBasic = NULL;
+    struct smack_accesses *rules = NULL;
 
     for (i = 0; i < accessesBasic.size(); ++i)
     {
         // Creating rules
-        result = smack_accesses_new(&rulesBasic);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while creating new accesses. Result: " << result);
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
         // Adding accesses
-        result = smack_accesses_add(rulesBasic, TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add modify rulesBasic. Result: " << result);
 
         // Applying rules
-        result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+        result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
 
         // Checking if accesses were created
@@ -1066,9 +989,6 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
-        smack_accesses_free(rulesBasic);
-        rulesBasic = NULL;
-
         // Deleting all rules
         clean_up();
     }
@@ -1076,15 +996,15 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
     for (i = 0; i < 3; ++i)
     {
         // --- Creating rules (r or w or x)
-        result = smack_accesses_new(&rulesBasic);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while creating new accesses. Result: " << result);
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
         // Adding accesses
-        result = smack_accesses_add(rulesBasic, TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add rulesBasic. Result: " << result);
 
         // Applying rules
-        result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+        result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
         // Checking if accesses were created
         result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, accessesBasic[i].c_str());
@@ -1097,11 +1017,12 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
         // --- Modifying accesses (r for wx or w for rx or x for rw)
-        result = smack_accesses_add_modify(rulesBasic,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[i + 3].c_str(),accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[i + 3].c_str(),accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add modify rulesBasic. Result: " << result);
 
         // Applying rules
-        result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+        result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
 
         // Checking if accesses were created
@@ -1114,15 +1035,14 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0,
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
-        smack_accesses_free(rulesBasic);
-        rulesBasic = NULL;
-
+        rules_ptr.release();
         // --- Creating complementary rules (r or w or x)
-        result = smack_accesses_new(&rulesBasic);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while creating new accesses. Result: " << result);
+        RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+        rules_ptr.reset(rules);
 
         // Adding accesses
-        result = smack_accesses_add(rulesBasic, TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add rulesBasic. Result: " << result);
 
         // Checking if accesses were created
@@ -1131,7 +1051,7 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
         // Applying rules
-        result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+        result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
 
         // Checking if accesses were created
@@ -1140,11 +1060,12 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
         // --- Modifying accesses (adding rwx and removing r or w or x)
-        result = smack_accesses_add_modify(rulesBasic,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwx",accessesBasic[i].c_str());
+        result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"rwx",
+                accessesBasic[i].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add modify rulesBasic. Result: " << result);
 
         // Applying rules
-        result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+        result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
 
         // Checking if accesses were created
@@ -1158,15 +1079,17 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
         // --- Adding crossing accesses (rx or rw or wx)
-        result = smack_accesses_add_modify(rulesBasic,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,accessesBasic[3 + ((i + 1) % 3)].c_str(),"");
+        result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(),TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[3 + ((i + 1) % 3)].c_str(),"");
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add modify rulesBasic. Result: " << result);
 
         // Applying rules
-        result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+        result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
 
         // Checking if accesses were created
-        result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, accessesBasic[3 + ((i + 1) % 3)].c_str());
+        result = smack_have_access(TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,
+                accessesBasic[3 + ((i + 1) % 3)].c_str());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
@@ -1175,15 +1098,12 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack10_adding_removing_rules)
             " Error while checking smack access. Result: " << result);
 
         // Deleting all rules
-        result = smack_accesses_add_modify(rulesBasic,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","rwx");
+        result = smack_accesses_add_modify(rules,TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT,"","rwx");
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add modify rulesBasic. Result: " << result);
 
-        result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+        result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while checking smack access. Result: " << result);
 
-        smack_accesses_free(rulesBasic);
-        rulesBasic = NULL;
-
         // Deleting all rules
         clean_up();
     }
@@ -1194,32 +1114,28 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack11_saving_loading_rules)
     int result;
     int fd;
 
-    struct smack_accesses *rulesBasic = NULL;
+    struct smack_accesses *rules = NULL;
 
     // Pre-cleanup
     removeAccessesAll();
 
-    // Creating rules
-    result = smack_accesses_new(&rulesBasic);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while creating new accesses. Result: " << result);
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     // Loading file with rwxat rules - test_smack_rules_full
     fd = open("/etc/smack/test_smack_rules_full", O_RDONLY, 0644);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to open /etc/smack/test_smack_rules_full");
 
     // Adding rules from file
-    result = smack_accesses_add_from_file(rulesBasic, fd);
+    result = smack_accesses_add_from_file(rules_ptr.get(), fd);
     close(fd);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error importing accesses from file");
 
     // Applying rules
-    result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+    result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
 
     // Checking rules
-    result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_01", "rwxat");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
-        " Error while checking smack accesses.");
     result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_02", "rwxat");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
         " Error while checking smack accesses.");
@@ -1248,29 +1164,28 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack11_saving_loading_rules)
     // Removing rules
     removeAccessesAll();
 
-    smack_accesses_free(rulesBasic);
-
     // Creating rules
-    result = smack_accesses_new(&rulesBasic);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while creating new accesses. Result: " << result);
+    rules_ptr.release();
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    rules_ptr.reset(rules);
 
     // Loading file with partial wrong rules - test_smack_rules2
     fd = open("/etc/smack/test_smack_rules2", O_RDONLY, 0644);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to open /etc/smack/test_smack_rules2");
 
     // Adding rules from file
-    result = smack_accesses_add_from_file(rulesBasic, fd);
+    result = smack_accesses_add_from_file(rules_ptr.get(), fd);
     close(fd);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Accesses were loaded from file");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error importing accesses from file");
 
     // Applying rules
-    result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
+    result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
 
     // Checking rules
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses("test_subject_01", "test_object_01"),
         " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules2. Accesses exist.");
-    result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_02", "rwat");
+    result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_02", "rwatl");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
         " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules2. Result: " << result );
     result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_03", "wat");
@@ -1278,7 +1193,7 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack11_saving_loading_rules)
         " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules2. Result: " << result );
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses("test_subject_02", "test_object_01"),
         " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules2. Accesses exist.");
-    result = smack_have_access("test_subject_02", "test_object_02", "wa-ft");
+    result = smack_have_access("test_subject_02", "test_object_02", "wa-lt");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
         " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules2. Result: " << result );
     result = smack_have_access("test_subject_02", "test_object_03", "wr");
@@ -1290,78 +1205,46 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack11_saving_loading_rules)
     result = smack_have_access("test_subject_03", "test_object_02", "rwat");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
         " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules2. Result: " << result );
-    result = smack_have_access("test_subject_03", "test_object_03", "w");
+    result = smack_have_access("test_subject_03", "test_object_03", "w---l-");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
         " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules2. Result: " << result );
 
     // Removing rules
     removeAccessesAll();
 
-    smack_accesses_free(rulesBasic);
-
     // Creating rules
-    result = smack_accesses_new(&rulesBasic);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while creating new accesses. Result: " << result);
+    rules_ptr.release();
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    rules_ptr.reset(rules);
 
     // Loading file with partial wrong rules - test_smack_rules3
     fd = open("/etc/smack/test_smack_rules3", O_RDONLY, 0644);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to open /etc/smack/test_smack_rules3");
 
     // Adding rules from file
-    result = smack_accesses_add_from_file(rulesBasic, fd);
+    result = smack_accesses_add_from_file(rules_ptr.get(), fd);
     close(fd);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result != 0, "Accesses were loaded from file");
 
-    // Applying rules
-    result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
-
-    // Checking rules
-    result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_01", "rwat");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
-        " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules3. Result: " << result );
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses("test_subject_01", "test_object_02"),
-        " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules3. Accesses exist.");
-    result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_03", "x");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0,
-        " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules3. Result: " << result );
-
     // Removing rules
     removeAccessesAll();
 
-    smack_accesses_free(rulesBasic);
-
     // Creating rules
-    result = smack_accesses_new(&rulesBasic);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while creating new accesses. Result: " << result);
+    rules_ptr.release();
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
+    rules_ptr.reset(rules);
 
     // Loading file with partial wrong rules - test_smack_rules4
     fd = open("/etc/smack/test_smack_rules4", O_RDONLY, 0644);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Unable to open /etc/smack/test_smack_rules4");
 
     // Adding rules from file
-    result = smack_accesses_add_from_file(rulesBasic, fd);
+    result = smack_accesses_add_from_file(rules_ptr.get(), fd);
     close(fd);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result != 0, "Accesses were loaded from file");
 
-    // Applying rules
-    result = smack_accesses_apply(rulesBasic);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error while applying accesses. Result: " << result);
-
-    // Checking rules
-    result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_01", "rxwat");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 1,
-        " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules4. Result: " << result );
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(checkNoAccesses("test_subject_01", "test_object_02"),
-        " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules4. Accesses exist.");
-    result = smack_have_access("test_subject_01", "test_object_03", "a");
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0,
-        " Error while checking smack access loaded from /etc/smack/test_smack_rules4. Result: " << result );
-
     // Removing rules
     removeAccessesAll();
-
-    smack_accesses_free(rulesBasic);
 }
 
 //int smack_new_label_from_socket(int fd, char **label);
@@ -1370,33 +1253,31 @@ RUNNER_TEST_SMACK(smack11_saving_loading_rules)
 static void smack_set_another_label_for_self(void)
 {
     static int number = time(NULL);
-    int result;
-    char *smack_label;
 
     number++;
-    result = asprintf(&smack_label, "s%d", number);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result > 0, "asprintf failed");
-    result = smack_set_label_for_self(smack_label);
+    std::string smack_label("s" + std::to_string(number));
+
+    int result = smack_set_label_for_self(smack_label.c_str());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "smack_set_label_for_self(" << smack_label << ") failed");
-    free(smack_label);
 }
 
 static void smack_unix_sock_server(int sock)
 {
     int fd, result;
-    char *smack_label;
+    char *label;
 
     alarm(2);
     fd = accept(sock, NULL, NULL);
     alarm(0);
-    if (fd < 0)
-        return;
-    result = smack_new_label_from_self(&smack_label);
+    RUNNER_ASSERT_BT(fd >= 0);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
+
+    result = smack_new_label_from_self(&label);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "smack_new_label_from_self() failed");
-    result = write(fd, smack_label, strlen(smack_label));
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == (int)strlen(smack_label), "write() failed");
-    close(fd);
-    free(smack_label);
+    CStringPtr label_ptr(label);
+    result = write(fd, label, strlen(label));
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == (int)strlen(label), "write() failed");
+
 }
 
 RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack09_new_label_from_socket)
@@ -1413,6 +1294,7 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack09_new_label_from_socket)
 
         sock = socket(AF_UNIX, SOCK_STREAM, 0);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(sock >= 0, "socket failed: " << strerror(errno));
+        SockUniquePtr sock_ptr(&sock);
         result = bind(sock, (struct sockaddr*) &sockaddr, sizeof(struct sockaddr_un));
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "bind failed: " << strerror(errno));
         result = listen(sock, 1);
@@ -1428,7 +1310,6 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack09_new_label_from_socket)
             smack_set_another_label_for_self();
             smack_unix_sock_server(sock);
         }
-        close(sock);
 
         exit(0);
     } else { /* parent process, client */
@@ -1440,21 +1321,24 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack09_new_label_from_socket)
 
             sock = socket(AF_UNIX, SOCK_STREAM, 0);
             RUNNER_ASSERT_MSG_BT(sock >= 0, "socket failed: " << strerror(errno));
+            SockUniquePtr sock_ptr(&sock);
             result = connect(sock, (struct sockaddr*) &sockaddr, sizeof(struct sockaddr_un));
             RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "connect failed: " << strerror(errno));
             alarm(2);
             result = read(sock, smack_label1, SMACK_LABEL_LEN);
-            RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "read failed: " << strerror(errno));
             alarm(0);
+            RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "read failed: " << strerror(errno));
             smack_label1[result] = '\0';
             result = smack_new_label_from_socket(sock, &smack_label2);
+            SmackLabelPtr label2_ptr(smack_label2);
             RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result >= 0, "smack_label_from_socket failed");
-            result = strcmp(smack_label1, smack_label2);
+            result = strcmp(smack_label1, label2_ptr.get());
             if (i < 3)
-                RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "smack labels differ: '" << smack_label1 << "' != '" << smack_label2 << "' i == " << i);
+                RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "smack labels differ: '" << smack_label1
+                        << "' != '" << smack_label2 << "' i == " << i);
             else
-                RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result != 0, "smack labels do not differ: '" << smack_label1 << "' != '" << smack_label2 << "' i == " << i);
-            close(sock);
+                RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result != 0, "smack labels do not differ: '" << smack_label1
+                        << "' != '" << smack_label2 << "' i == " << i);
         }
     }
 }
@@ -1473,7 +1357,7 @@ void createFileWithLabel(const std::string &filePath, const std::string &fileLab
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd > -1, "Unable to create file for tests: " << strerror(errno));
 
     //for descriptor protection
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
 
     //change owner and group to user APP
     int ret = chown(filePath.c_str(), APP_UID, APP_GID);
@@ -1496,8 +1380,8 @@ void prepareEnvironment(const std::string &subject, const std::string &object, c
     const std::string ruleAll = "x";
 
     SecurityServer::AccessProvider provider(subject);
-    provider.allowAPI("system::homedir", ruleAll);
-    provider.allowAPI(object, access);
+    provider.addObjectRule("User", ruleAll);
+    provider.addObjectRule(object, access);
     provider.applyAndSwithToUser(APP_UID, APP_GID);
 }
 
@@ -1511,7 +1395,7 @@ RUNNER_CHILD_TEST_SMACK(smack13_0_checking_laccess_mode_enabled_on_device)
 
     //function inside checks if rule exist after add it
     SecurityServer::AccessProvider provider(selfLabel);
-    provider.allowAPI(filename, "l");
+    provider.addObjectRule(filename, "l");
     provider.apply();
 
     int ret = smack_have_access(selfLabel.c_str(), filename.c_str(), "l");
@@ -1531,7 +1415,7 @@ RUNNER_CHILD_TEST_SMACK(smack13_1_checking_laccess_mode)
 
     createFileWithLabel(filePath, filename);
     int fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR, 0);
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
 
     SecurityServer::AccessProvider provider(selfLabel);
     provider.applyAndSwithToUser(APP_UID, APP_GID);
@@ -1558,7 +1442,7 @@ RUNNER_CHILD_TEST_SMACK(smack13_2_checking_laccess_mode_with_l_rule)
 
     createFileWithLabel(filePath, filename);
     int fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR, 0);
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
 
     prepareEnvironment(selfLabel, filename, "l");
 
@@ -1584,7 +1468,7 @@ RUNNER_CHILD_TEST_SMACK(smack13_3_checking_laccess_mode_with_w_rule)
 
     createFileWithLabel(filePath, filename);
     int fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR, 0);
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
 
     prepareEnvironment(selfLabel, filename, "w");
 
@@ -1613,7 +1497,7 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_0_checking_laccess_mode_w_rule_child)
 
     createFileWithLabel(filePath, filename);
     int fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR);
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
     int ret = flock(fd, LOCK_SH | LOCK_NB);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret == 0, "Error, unable to shared lock file: " << strerror(errno));
 
@@ -1624,9 +1508,8 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_0_checking_laccess_mode_w_rule_child)
 
         int child_fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(child_fd > -1, "Unable to open created file: " << strerror(errno));
-
         //for descriptor protection
-        FDUniquePtr fp(&child_fd, closeFdPtr);
+        FdUniquePtr child_fd_ptr(&child_fd);
 
         ret = flock(child_fd, LOCK_SH | LOCK_NB);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret == 0, "Error, unable to lock file with shared lock: "
@@ -1651,7 +1534,7 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_1_checking_laccess_mode_l_rule_child)
 
     createFileWithLabel(filePath, filename);
     int fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR);
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_str(&fd);
     int ret = flock(fd, LOCK_SH | LOCK_NB);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret == 0, "Error, unable to shared lock file: " << strerror(errno));
 
@@ -1663,9 +1546,8 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_1_checking_laccess_mode_l_rule_child)
 
         int child_fd = open(filePath.c_str(), O_RDONLY, 0);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(child_fd > -1, "Unable to open created file: " << strerror(errno));
-
         //for descriptor protection
-        FDUniquePtr fp(&child_fd, closeFdPtr);
+        FdUniquePtr child_fd_ptr(&child_fd);
 
         ret = flock(child_fd, LOCK_SH | LOCK_NB);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret == 0, "Error, unable to lock file with shared lock: "
@@ -1690,7 +1572,7 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_2_checking_laccess_mode_w_rule_child)
 
     createFileWithLabel(filePath, filename);
     int fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR);
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
     int ret = flock(fd, LOCK_EX | LOCK_NB);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret == 0, "Error, unable to exclusive lock file: " << strerror(errno));
 
@@ -1701,9 +1583,8 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_2_checking_laccess_mode_w_rule_child)
 
         int child_fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR, 0);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(child_fd > -1, "Unable to open created file: " << strerror(errno));
-
         //for descriptor protection
-        FDUniquePtr fp(&child_fd, closeFdPtr);
+        FdUniquePtr child_fd_ptr(&child_fd);
 
         ret = flock(child_fd, LOCK_EX | LOCK_NB);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret < 0, "Error, able to lock file with exclusive lock");
@@ -1727,7 +1608,7 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_3_checking_laccess_mode_l_rule_child)
 
     createFileWithLabel(filePath, filename);
     int fd = open(filePath.c_str(), O_RDWR, 0);
-    FDUniquePtr fp(&fd, closeFdPtr);
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
     int ret = flock(fd, LOCK_EX | LOCK_NB);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret == 0, "Error, unable to exclusive lock file: " << strerror(errno));
 
@@ -1739,9 +1620,8 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_3_checking_laccess_mode_l_rule_child)
 
         int child_fd = open(filePath.c_str(), O_RDONLY, 0);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(child_fd > -1, "Unable to open created file: " << strerror(errno));
-
         //for descriptor protection
-        FDUniquePtr fp(&child_fd, closeFdPtr);
+        FdUniquePtr child_fd_ptr(&child_fd);
 
         ret = flock(child_fd, LOCK_EX | LOCK_NB);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(ret < 0, "Error, able to lock file with eclusive lock");
@@ -1769,26 +1649,24 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_SMACK(smack13_4_3_checking_laccess_mode_l_rule_child)
 RUNNER_TEST_NOSMACK(smack02_aplying_rules_into_kernel_nosmack)
 {
 
-    smack_accesses *tmp = NULL;
+    smack_accesses *rules = NULL;
     int result;
 
     //init rules
-    result = smack_accesses_new(&tmp);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to create smack_accesses instance");
-
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
     //pass rules to unique_ptr
-    AccessesUniquePtr rules(tmp, smack_accesses_free);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     //adding test rules to struct (same as SMACK version of smack02 test)
-    result = smack_accesses_add(rules.get(), "writer", "book", "rwx");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "writer", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
-    result = smack_accesses_add(rules.get(), "reader", "book", "r");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "reader", "book", "r");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
-    result = smack_accesses_add(rules.get(), "spy", "book", "rwx");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "spy", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
 
     //applying rules to kernel (should fail)
-    result = smack_accesses_apply(rules.get());
+    result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "Unable to apply rules into kernel");
 
     //calls from SMACK version of this test - all should fail because of SMACK being turned off
@@ -1809,11 +1687,11 @@ RUNNER_TEST_NOSMACK(smack02_aplying_rules_into_kernel_nosmack)
     result = smack_have_access("spy", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "smack_have_access should return error (SMACK is off).");
 
-    result = smack_accesses_add(rules.get(), "s02subjectlabel", "book", "rwx");
+    result = smack_accesses_add(rules_ptr.get(), "s02subjectlabel", "book", "rwx");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to add smack rules");
 
     //smack_accesses_clear should return error aswell
-    result = smack_accesses_clear(rules.get());
+    result = smack_accesses_clear(rules_ptr.get());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "Clearing rules should return error - no SMACK on system.");
 
     result = smack_have_access("writer", "book", "rwx");
@@ -1834,10 +1712,8 @@ RUNNER_TEST_NOSMACK(smack03_saving_loading_rules_nosmack)
 
     smack_accesses* tmp = NULL;
 
-    result = smack_accesses_new(&tmp);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Error during rules creation.");
-
-    AccessesUniquePtr rules(tmp, smack_accesses_free);
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&tmp) == 0);
+    SmackAccessesPtr rules(tmp);
 
     //open file with rules
     fd = open("/etc/smack/test_smack_rules_full", O_RDONLY, 0644);
@@ -1866,52 +1742,32 @@ RUNNER_TEST_NOSMACK(smack04_self_label_nosmack)
     result = smack_new_label_from_self(&label);
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "new_label_from_self should return error (SMACK is off).");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(label == NULL, "new_label_from_self shouldn't allocate memory to label.");
-
     //We don't need to remember about freeing label - smack_new_label_from_self must return NULL
     //label if it's working properly.
 
     // /proc/self/attr/current shouldn't keep any rules inside
     fd = open("/proc/self/attr/current", O_RDONLY, 0644);   //file exists, so it should open
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "/proc/self/attr/current failed to open.");
+    FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
 
     result = read(fd, buff, SMACK_LABEL_LEN);   //however reading it should return error
-    if(result >= 0) {
-        close(fd);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "Reading /proc/self/attr/current should return error.");
-    }
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result < 0, "Reading /proc/self/attr/current should return error.");
 
     //setting label for self should fail
     result = smack_set_label_for_self("s04testlabel");
-    if(result != -1) {
-        close(fd);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "set_label_for_self should return error (SMACK is off).");
-    }
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "set_label_for_self should return error (SMACK is off).");
 
     //getting previously set label should also fail
     result = smack_new_label_from_self(&label);
-    if(result != -1) {
-        close(fd);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "new_label_from_self should return error (SMACK is off).");
-    }
-    if(label != NULL) {
-        close(fd);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "new_label_from_self shouldn't allocate memory to label.");
-    }
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "new_label_from_self should return error (SMACK is off).");
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(label == NULL, "new_label_from_self shouldn't allocate memory to label.");
 
     // /proc/self/attr/current still shouldn't keep any rules inside
     result = lseek(fd, 0, SEEK_SET);    //going to the file beginning
-    if(result != 0) {
-        close(fd);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "lseek() error.");
-    }
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "lseek() error.");
 
     result = read(fd, buff, SMACK_LABEL_LEN);   //however it should return error
-    if(result >= 0) {
-        close(fd);
-        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "Reading /proc/self/attr/current should return error.");
-    }
-
-    close(fd);
+    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result < 0, "Reading /proc/self/attr/current should return error.");
 }
 
 /**
@@ -1925,23 +1781,22 @@ RUNNER_TEST_NOSMACK(smack04_self_label_nosmack)
 RUNNER_TEST_NOSMACK(smack05_accesses_add_modify_nosmack)
 {
     int result;
-    smack_accesses* tmp = NULL;
+    smack_accesses* rules = NULL;
 
-    result = smack_accesses_new(&tmp);
-    RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to allocate memory for rules. Result: " << result);
+    RUNNER_ASSERT_BT(smack_accesses_new(&rules) == 0);
 
-    AccessesUniquePtr rules(tmp, smack_accesses_free);
+    SmackAccessesPtr rules_ptr(rules);
 
     //Not doing clean_up() every RUNNER_ASSERT_MSG - what clean_up does is just a creation of new
     //rule struct and removal of currenctly added and applied rules. clean_up() must be done only
     //after smack_accesses_apply().
-    result = smack_accesses_add_modify(rules.get(), TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, "rwx", "");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(), TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, "rwx", "");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule. Result: " << result);
 
-    result = smack_accesses_add_modify(rules.get(), TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, "rwx", "");
+    result = smack_accesses_add_modify(rules_ptr.get(), TEST_SUBJECT, TEST_OBJECT, "rwx", "");
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "Unable to modify rule. Result: " << result);
 
-    result = smack_accesses_apply(rules.get());
+    result = smack_accesses_apply(rules_ptr.get());
     RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1,
             "smack_accesses_apply should return error (SMACK is off). Result: " << result);
 
@@ -1978,35 +1833,27 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_NOSMACK(smack09_new_label_from_socket_nosmack)
         //Create new socket
         sock = socket(AF_UNIX, SOCK_STREAM, 0);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(sock >= 0, "socket failed: " << strerror(errno));
+        SockUniquePtr sock_ptr(&sock);
 
         //Bind it to sockaddr
         result = bind(sock, (struct sockaddr*) &sockaddr, sizeof(struct sockaddr_un));
-        if (result != 0) {
-            close(sock);
-            RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "bind failed: " << strerror(errno));
-        }
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "bind failed: " << strerror(errno));
 
         //Prepare for listening
         result = listen(sock, 1);
-        if (result != 0) {
-            close(sock);
-            RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "listen failed: " << strerror(errno));
-        }
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "listen failed: " << strerror(errno));
 
         //Accept client
         alarm(2);
         fd = accept(sock, NULL, NULL);
         alarm(0);
-        if (fd < 0) {
-            close(sock);
-            RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "Failed when accepting connection from client.");
-        }
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(fd >= 0, "Failed when accepting connection from client.");
+        FdUniquePtr fd_ptr(&fd);
 
         //wait for smack_new_label_from_socket execution
         usleep(200);
 
-        //Close socket and server
-        close(sock);
+        //Close server
         exit(0);
     }
     else { //parent (client)
@@ -2016,19 +1863,16 @@ RUNNER_MULTIPROCESS_TEST_NOSMACK(smack09_new_label_from_socket_nosmack)
 
         //Create socket
         sock = socket(AF_UNIX, SOCK_STREAM, 0);
+        SockUniquePtr sock_ptr(&sock);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(sock >= 0, "socket failed: " << strerror(errno));
 
         //Connect to sockaddr
         result = connect(sock, (struct sockaddr*) &sockaddr,
                 sizeof(struct sockaddr_un));
-        if (result != 0) {
-            close(sock);
-            RUNNER_ASSERT_MSG_BT(false, "connect failed: " << strerror(errno));
-        }
+        RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == 0, "connect failed: " << strerror(errno));
 
         //Try getting label, should fail beacuse getsockopt won't get anything
         result = smack_new_label_from_socket(sock, &smack_label);
-        close(sock);
         RUNNER_ASSERT_MSG_BT(result == -1, "smack_new_label_from_socket should fail.");
     }
 }