docs/smallint.txt

   1         smalluint i = index_in_str_array(params, name) + 1;
   2         if (i == 0)
   3                 return 0;
   4         if (!(i == 4 || i == 5))
   5                 i |= 0x80;
   6
   7         return i;
   8
   9 I think that this optimization is wrong.
  10 index_in_str_array returns int. At best, compiler will use it as-is.
  11 At worst, compiler will try to make sure that it is properly casted
  12 into a byte, which probably results in "n = n & 0xff" on many architectures.
  13
  14 You save nothing on space here because i is not stored on-stack,
  15 gcc will keep it in register. And even it is *is* stored,
  16 it is *stack* storage, which is cheap (unlike data/bss).
  17
  18 small[u]ints are useful _mostly_ for:
  19 (a) flag variables
  20     (a1) global flag variables - make data/bss smaller
  21     (a2) local flag variables - "a = 5", "a |= 0x40" are smaller
  22          for bytes than for full integers.
  23             Example:
  24             on i386, there is no widening constant store instruction
  25             for some types of address modes, thus
  26             movl $0x0,(%eax) is "c7 00 00 00 00 00"
  27             movb $0x0,(%eax) is "c6 00 00"
  28 (b) small integer structure members, when you have many such
  29 structures allocated,
  30     or when these are global objects of this structure type
  31
  32 small[u]ints are *NOT* useful for:
  33 (a) function parameters and return values -
  34     they are pushed on-stack or stored in registers, bytes here are *harder*
  35     to deal with than ints
  36 (b) "computational" variables - "a++", "a = b*3 + 7" may take more code to do
  37     on bytes than on ints on some architectires.