TODO

   1 Ragel 6.0 Changes
   2 =================
   3
   4 Remove old action embedding and condition setting syntax.
   5
   6 Expressions of the form: ( expr1 <: expr2 . expr3 ) sometimes don't behave as
   7 expected. If expr2 contains the empty string then it's possible for the machine
   8 to escape to expr3. This is somewhat unexpected.  The empty string does count
   9 as moving through the right machine so there should not be an exception for
  10 this case. Using the stronger implementation: ( expr1 $1 %0 . expr2 ) will
  11 solve the problem.
  12
  13 Also, there is potential for nondeterminism to persist via the empty string
  14 with the :> and :>> operators. Should also guard against this using leaving
  15 priorities.
  16
  17 fbreak should advance the current char. Depreciate fbreak and add
  18     fctl_break;
  19     fctl_return <expr>;
  20     fctl_goto <label>;
  21
  22 fbreak should execute the to-state actions of the target state. The semantics
  23 of fbreak should be identical to reaching the end of a buffer block.
  24
  25 Introduce a new variable "eof" which is a pointer like pe. It gets set to pe
  26 when the input has ended. This would enable eof actions to go into the main
  27 loop, granting them the ability to manipulate p and cs. This would free us from
  28 requiring some eof character to be sent to scanners to 'flush out' the last
  29 token.  Instead an eof action can now execute scanner pattern actions and
  30 backtrack if necessary.
  31
  32 The tokstart/tokend variable should be shortened to ts/te.
  33
  34 Eliminate tokend, replace it with the marker variable and add ftokend/ftoklen.
  35
  36 Add the accept action embedding operator: like eof but only for states that end
  37 up final. Add the combined pending/accept action. This becomes a good idea when
  38 eof action execution is moved into the main loop.
  39
  40 ================
  41 END 6.0 Features
  42
  43 Early example in docs should not use the noend option.
  44
  45 Check initts on calls to scanners, may be necessary to stuff the initts into
  46 the call.
  47
  48 Add a prefix operator which sets every state final.
  49
  50 Minimization should remove a condition when the character allows both
  51 the positive and negative sense of the condition. This happens in:
  52 test_every_10_chars = ( ( c when test_len ) c{0,9} )**;
  53 In this example there is non-determinsm that is killed by the priorities, but
  54 since conditions are expanded before priorities are tested, many transitions
  55 end up with test_len || !test_len.
  56
  57 Should be possible to include scanner definitions in another scanner.
  58
  59 Need an "entry name;" feature, causing name to get written out with the other
  60 entry points in the data.
  61
  62 Possibly bring back the old semantics of > in a new operator, or allow it to be
  63 defined somehow.
  64
  65 When priorities are embedded without a name, the name of the current machine is
  66 used. Perhaps a unique name for each instance of the current machine should be
  67 used instead. This idea could work well if applied to user-defined embeddings.
  68
  69 User defined embeddings <-name(a1,a2,...).
  70 User defined operators expr1 <name> expr2.
  71
  72 Doesn't make make sense for [] to be the lambda (zero-length) machine. This
  73 should be the empty set (the empty machine). But then would it be invalid in a
  74 regular expression?
  75
  76 The |> guarded operator and the <| guarded operator need to be added.
  77
  78 The fixed size stack is a problem for manual recursion of unlimited depth.
  79
  80 An option to turn off the removal of duplicate actions might be useful for
  81 analyzing unintentional nondeterminism.
  82
  83 Might be a good idea to add in some protection against using up all of a
  84 system's memory. This protection could then be removed by people when someone
  85 is sure they want to use a lot of memory.
  86
  87
  88 If a scanner can be optimized into a pure state machine, maybe permit it to be
  89 referenced as a machine definition. Alternately: inline scanners with an
  90 explicit exit pattern.
  91
  92 The split codegen needs a profiler connected to a graph partitioning algorithm.
  93
  94 Die a graceful death when rlcodegen -F receives large alphabets.
  95
  96 It's not currently possible to have more than one machine in a single function
  97 because of label conflicts. Labels should have a unique prefix.
  98
  99 Emit a warning when a subtraction has no effect.
 100
 101 Emit a warning when unnamed priorities are used in longest match machines.
 102 These priorities may unexpectedly interact across longest-match items. Changing
 103 the language such that unwated interaction cannot happen would require naming
 104 longest-match items.
 105
 106 Testing facilities: Quick easy way to query which strings are accepted.
 107 Enumerate all accepted strings. From Nicholas Maxwell Lester.
 108
 109 Add more examples, add more tests and write more documentation.
 110
 111 A debugger would be nice. Ragel could emit a special debug version that
 112 prompted for debug commands that allowed the user to step through the machine
 113 and get details about where they are in their RL.
 114
 115 A quick and easy alternative would be a trace code generation option. This
 116 would open a trace file and list all the active machines at each step of the
 117 input.
 118
 119 Frontend should allow the redefinition of fsm section delimiters.
 120
 121 Do more to obscure ragel's private variables. Just a leading underscore is not
 122 enough. Maybe something more like __ri__.
 123
 124 Some talk about capturing data:
 125
 126 Separate tokstart/tokend from the backtracking.  One var for preservation,
 127 called preserve.  Write delcarations;  produces the necessary variables used by
 128 ragel.  Move pattern start pattern end concepts into the general?  The
 129 variables which may need to influence the preserve is dependent on the state.
 130 States have a concept of which variables are in use.  Can be used for length
 131 restrictions.  If there is an exit pattern, it is the explicit way out,
 132 otherwise the start state and all final states are a way out.