Documentation/vm/cleancache.txt

   1 MOTIVATION
   2
   3 Cleancache is a new optional feature provided by the VFS layer that
   4 potentially dramatically increases page cache effectiveness for
   5 many workloads in many environments at a negligible cost.
   6
   7 Cleancache can be thought of as a page-granularity victim cache for clean
   8 pages that the kernel's pageframe replacement algorithm (PFRA) would like
   9 to keep around, but can't since there isn't enough memory.  So when the
  10 PFRA "evicts" a page, it first attempts to use cleancache code to
  11 put the data contained in that page into "transcendent memory", memory
  12 that is not directly accessible or addressable by the kernel and is
  13 of unknown and possibly time-varying size.
  14
  15 Later, when a cleancache-enabled filesystem wishes to access a page
  16 in a file on disk, it first checks cleancache to see if it already
  17 contains it; if it does, the page of data is copied into the kernel
  18 and a disk access is avoided.
  19
  20 Transcendent memory "drivers" for cleancache are currently implemented
  21 in Xen (using hypervisor memory) and zcache (using in-kernel compressed
  22 memory) and other implementations are in development.
  23
  24 FAQs are included below.
  25
  26 IMPLEMENTATION OVERVIEW
  27
  28 A cleancache "backend" that provides transcendent memory registers itself
  29 to the kernel's cleancache "frontend" by calling cleancache_register_ops,
  30 passing a pointer to a cleancache_ops structure with funcs set appropriately.
  31 Note that cleancache_register_ops returns the previous settings so that
  32 chaining can be performed if desired. The functions provided must conform to
  33 certain semantics as follows:
  34
  35 Most important, cleancache is "ephemeral".  Pages which are copied into
  36 cleancache have an indefinite lifetime which is completely unknowable
  37 by the kernel and so may or may not still be in cleancache at any later time.
  38 Thus, as its name implies, cleancache is not suitable for dirty pages.
  39 Cleancache has complete discretion over what pages to preserve and what
  40 pages to discard and when.
  41
  42 Mounting a cleancache-enabled filesystem should call "init_fs" to obtain a
  43 pool id which, if positive, must be saved in the filesystem's superblock;
  44 a negative return value indicates failure.  A "put_page" will copy a
  45 (presumably about-to-be-evicted) page into cleancache and associate it with
  46 the pool id, a file key, and a page index into the file.  (The combination
  47 of a pool id, a file key, and an index is sometimes called a "handle".)
  48 A "get_page" will copy the page, if found, from cleancache into kernel memory.
  49 An "invalidate_page" will ensure the page no longer is present in cleancache;
  50 an "invalidate_inode" will invalidate all pages associated with the specified
  51 file; and, when a filesystem is unmounted, an "invalidate_fs" will invalidate
  52 all pages in all files specified by the given pool id and also surrender
  53 the pool id.
  54
  55 An "init_shared_fs", like init_fs, obtains a pool id but tells cleancache
  56 to treat the pool as shared using a 128-bit UUID as a key.  On systems
  57 that may run multiple kernels (such as hard partitioned or virtualized
  58 systems) that may share a clustered filesystem, and where cleancache
  59 may be shared among those kernels, calls to init_shared_fs that specify the
  60 same UUID will receive the same pool id, thus allowing the pages to
  61 be shared.  Note that any security requirements must be imposed outside
  62 of the kernel (e.g. by "tools" that control cleancache).  Or a
  63 cleancache implementation can simply disable shared_init by always
  64 returning a negative value.
  65
  66 If a get_page is successful on a non-shared pool, the page is invalidated
  67 (thus making cleancache an "exclusive" cache).  On a shared pool, the page
  68 is NOT invalidated on a successful get_page so that it remains accessible to
  69 other sharers.  The kernel is responsible for ensuring coherency between
  70 cleancache (shared or not), the page cache, and the filesystem, using
  71 cleancache invalidate operations as required.
  72
  73 Note that cleancache must enforce put-put-get coherency and get-get
  74 coherency.  For the former, if two puts are made to the same handle but
  75 with different data, say AAA by the first put and BBB by the second, a
  76 subsequent get can never return the stale data (AAA).  For get-get coherency,
  77 if a get for a given handle fails, subsequent gets for that handle will
  78 never succeed unless preceded by a successful put with that handle.
  79
  80 Last, cleancache provides no SMP serialization guarantees; if two
  81 different Linux threads are simultaneously putting and invalidating a page
  82 with the same handle, the results are indeterminate.  Callers must
  83 lock the page to ensure serial behavior.
  84
  85 CLEANCACHE PERFORMANCE METRICS
  86
  87 If properly configured, monitoring of cleancache is done via debugfs in
  88 the /sys/kernel/debug/mm/cleancache directory.  The effectiveness of cleancache
  89 can be measured (across all filesystems) with:
  90
  91 succ_gets       - number of gets that were successful
  92 failed_gets     - number of gets that failed
  93 puts            - number of puts attempted (all "succeed")
  94 invalidates     - number of invalidates attempted
  95
  96 A backend implementation may provide additional metrics.
  97
  98 FAQ
  99
 100 1) Where's the value? (Andrew Morton)
 101
 102 Cleancache provides a significant performance benefit to many workloads
 103 in many environments with negligible overhead by improving the
 104 effectiveness of the pagecache.  Clean pagecache pages are
 105 saved in transcendent memory (RAM that is otherwise not directly
 106 addressable to the kernel); fetching those pages later avoids "refaults"
 107 and thus disk reads.
 108
 109 Cleancache (and its sister code "frontswap") provide interfaces for
 110 this transcendent memory (aka "tmem"), which conceptually lies between
 111 fast kernel-directly-addressable RAM and slower DMA/asynchronous devices.
 112 Disallowing direct kernel or userland reads/writes to tmem
 113 is ideal when data is transformed to a different form and size (such
 114 as with compression) or secretly moved (as might be useful for write-
 115 balancing for some RAM-like devices).  Evicted page-cache pages (and
 116 swap pages) are a great use for this kind of slower-than-RAM-but-much-
 117 faster-than-disk transcendent memory, and the cleancache (and frontswap)
 118 "page-object-oriented" specification provides a nice way to read and
 119 write -- and indirectly "name" -- the pages.
 120
 121 In the virtual case, the whole point of virtualization is to statistically
 122 multiplex physical resources across the varying demands of multiple
 123 virtual machines.  This is really hard to do with RAM and efforts to
 124 do it well with no kernel change have essentially failed (except in some
 125 well-publicized special-case workloads).  Cleancache -- and frontswap --
 126 with a fairly small impact on the kernel, provide a huge amount
 127 of flexibility for more dynamic, flexible RAM multiplexing.
 128 Specifically, the Xen Transcendent Memory backend allows otherwise
 129 "fallow" hypervisor-owned RAM to not only be "time-shared" between multiple
 130 virtual machines, but the pages can be compressed and deduplicated to
 131 optimize RAM utilization.  And when guest OS's are induced to surrender
 132 underutilized RAM (e.g. with "self-ballooning"), page cache pages
 133 are the first to go, and cleancache allows those pages to be
 134 saved and reclaimed if overall host system memory conditions allow.
 135
 136 And the identical interface used for cleancache can be used in
 137 physical systems as well.  The zcache driver acts as a memory-hungry
 138 device that stores pages of data in a compressed state.  And
 139 the proposed "RAMster" driver shares RAM across multiple physical
 140 systems.
 141
 142 2) Why does cleancache have its sticky fingers so deep inside the
 143    filesystems and VFS? (Andrew Morton and Christoph Hellwig)
 144
 145 The core hooks for cleancache in VFS are in most cases a single line
 146 and the minimum set are placed precisely where needed to maintain
 147 coherency (via cleancache_invalidate operations) between cleancache,
 148 the page cache, and disk.  All hooks compile into nothingness if
 149 cleancache is config'ed off and turn into a function-pointer-
 150 compare-to-NULL if config'ed on but no backend claims the ops
 151 functions, or to a compare-struct-element-to-negative if a
 152 backend claims the ops functions but a filesystem doesn't enable
 153 cleancache.
 154
 155 Some filesystems are built entirely on top of VFS and the hooks
 156 in VFS are sufficient, so don't require an "init_fs" hook; the
 157 initial implementation of cleancache didn't provide this hook.
 158 But for some filesystems (such as btrfs), the VFS hooks are
 159 incomplete and one or more hooks in fs-specific code are required.
 160 And for some other filesystems, such as tmpfs, cleancache may
 161 be counterproductive.  So it seemed prudent to require a filesystem
 162 to "opt in" to use cleancache, which requires adding a hook in
 163 each filesystem.  Not all filesystems are supported by cleancache
 164 only because they haven't been tested.  The existing set should
 165 be sufficient to validate the concept, the opt-in approach means
 166 that untested filesystems are not affected, and the hooks in the
 167 existing filesystems should make it very easy to add more
 168 filesystems in the future.
 169
 170 The total impact of the hooks to existing fs and mm files is only
 171 about 40 lines added (not counting comments and blank lines).
 172
 173 3) Why not make cleancache asynchronous and batched so it can
 174    more easily interface with real devices with DMA instead
 175    of copying each individual page? (Minchan Kim)
 176
 177 The one-page-at-a-time copy semantics simplifies the implementation
 178 on both the frontend and backend and also allows the backend to
 179 do fancy things on-the-fly like page compression and
 180 page deduplication.  And since the data is "gone" (copied into/out
 181 of the pageframe) before the cleancache get/put call returns,
 182 a great deal of race conditions and potential coherency issues
 183 are avoided.  While the interface seems odd for a "real device"
 184 or for real kernel-addressable RAM, it makes perfect sense for
 185 transcendent memory.
 186
 187 4) Why is non-shared cleancache "exclusive"?  And where is the
 188    page "invalidated" after a "get"? (Minchan Kim)
 189
 190 The main reason is to free up space in transcendent memory and
 191 to avoid unnecessary cleancache_invalidate calls.  If you want inclusive,
 192 the page can be "put" immediately following the "get".  If
 193 put-after-get for inclusive becomes common, the interface could
 194 be easily extended to add a "get_no_invalidate" call.
 195
 196 The invalidate is done by the cleancache backend implementation.
 197
 198 5) What's the performance impact?
 199
 200 Performance analysis has been presented at OLS'09 and LCA'10.
 201 Briefly, performance gains can be significant on most workloads,
 202 especially when memory pressure is high (e.g. when RAM is
 203 overcommitted in a virtual workload); and because the hooks are
 204 invoked primarily in place of or in addition to a disk read/write,
 205 overhead is negligible even in worst case workloads.  Basically
 206 cleancache replaces I/O with memory-copy-CPU-overhead; on older
 207 single-core systems with slow memory-copy speeds, cleancache
 208 has little value, but in newer multicore machines, especially
 209 consolidated/virtualized machines, it has great value.
 210
 211 6) How do I add cleancache support for filesystem X? (Boaz Harrash)
 212
 213 Filesystems that are well-behaved and conform to certain
 214 restrictions can utilize cleancache simply by making a call to
 215 cleancache_init_fs at mount time.  Unusual, misbehaving, or
 216 poorly layered filesystems must either add additional hooks
 217 and/or undergo extensive additional testing... or should just
 218 not enable the optional cleancache.
 219
 220 Some points for a filesystem to consider:
 221
 222 - The FS should be block-device-based (e.g. a ram-based FS such
 223   as tmpfs should not enable cleancache)
 224 - To ensure coherency/correctness, the FS must ensure that all
 225   file removal or truncation operations either go through VFS or
 226   add hooks to do the equivalent cleancache "invalidate" operations
 227 - To ensure coherency/correctness, either inode numbers must
 228   be unique across the lifetime of the on-disk file OR the
 229   FS must provide an "encode_fh" function.
 230 - The FS must call the VFS superblock alloc and deactivate routines
 231   or add hooks to do the equivalent cleancache calls done there.
 232 - To maximize performance, all pages fetched from the FS should
 233   go through the do_mpag_readpage routine or the FS should add
 234   hooks to do the equivalent (cf. btrfs)
 235 - Currently, the FS blocksize must be the same as PAGESIZE.  This
 236   is not an architectural restriction, but no backends currently
 237   support anything different.
 238 - A clustered FS should invoke the "shared_init_fs" cleancache
 239   hook to get best performance for some backends.
 240
 241 7) Why not use the KVA of the inode as the key? (Christoph Hellwig)
 242
 243 If cleancache would use the inode virtual address instead of
 244 inode/filehandle, the pool id could be eliminated.  But, this
 245 won't work because cleancache retains pagecache data pages
 246 persistently even when the inode has been pruned from the
 247 inode unused list, and only invalidates the data page if the file
 248 gets removed/truncated.  So if cleancache used the inode kva,
 249 there would be potential coherency issues if/when the inode
 250 kva is reused for a different file.  Alternately, if cleancache
 251 invalidated the pages when the inode kva was freed, much of the value
 252 of cleancache would be lost because the cache of pages in cleanache
 253 is potentially much larger than the kernel pagecache and is most
 254 useful if the pages survive inode cache removal.
 255
 256 8) Why is a global variable required?
 257
 258 The cleancache_enabled flag is checked in all of the frequently-used
 259 cleancache hooks.  The alternative is a function call to check a static
 260 variable. Since cleancache is enabled dynamically at runtime, systems
 261 that don't enable cleancache would suffer thousands (possibly
 262 tens-of-thousands) of unnecessary function calls per second.  So the
 263 global variable allows cleancache to be enabled by default at compile
 264 time, but have insignificant performance impact when cleancache remains
 265 disabled at runtime.
 266
 267 9) Does cleanache work with KVM?
 268
 269 The memory model of KVM is sufficiently different that a cleancache
 270 backend may have less value for KVM.  This remains to be tested,
 271 especially in an overcommitted system.
 272
 273 10) Does cleancache work in userspace?  It sounds useful for
 274    memory hungry caches like web browsers.  (Jamie Lokier)
 275
 276 No plans yet, though we agree it sounds useful, at least for
 277 apps that bypass the page cache (e.g. O_DIRECT).
 278
 279 Last updated: Dan Magenheimer, April 13 2011