Documentation/process/embargoed-hardware-issues.rst

   1 .. _embargoed_hardware_issues:
   2
   3 Embargoed hardware issues
   4 =========================
   5
   6 Scope
   7 -----
   8
   9 Hardware issues which result in security problems are a different category
  10 of security bugs than pure software bugs which only affect the Linux
  11 kernel.
  12
  13 Hardware issues like Meltdown, Spectre, L1TF etc. must be treated
  14 differently because they usually affect all Operating Systems ("OS") and
  15 therefore need coordination across different OS vendors, distributions,
  16 hardware vendors and other parties. For some of the issues, software
  17 mitigations can depend on microcode or firmware updates, which need further
  18 coordination.
  19
  20 .. _Contact:
  21
  22 Contact
  23 -------
  24
  25 The Linux kernel hardware security team is separate from the regular Linux
  26 kernel security team.
  27
  28 The team only handles the coordination of embargoed hardware security
  29 issues.  Reports of pure software security bugs in the Linux kernel are not
  30 handled by this team and the reporter will be guided to contact the regular
  31 Linux kernel security team (:ref:`Documentation/admin-guide/
  32 <securitybugs>`) instead.
  33
  34 The team can be contacted by email at <hardware-security@kernel.org>. This
  35 is a private list of security officers who will help you to coordinate an
  36 issue according to our documented process.
  37
  38 The list is encrypted and email to the list can be sent by either PGP or
  39 S/MIME encrypted and must be signed with the reporter's PGP key or S/MIME
  40 certificate. The list's PGP key and S/MIME certificate are available from
  41 the following URLs:
  42
  43   - PGP: https://www.kernel.org/static/files/hardware-security.asc
  44   - S/MIME: https://www.kernel.org/static/files/hardware-security.crt
  45
  46 While hardware security issues are often handled by the affected hardware
  47 vendor, we welcome contact from researchers or individuals who have
  48 identified a potential hardware flaw.
  49
  50 Hardware security officers
  51 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  52
  53 The current team of hardware security officers:
  54
  55   - Linus Torvalds (Linux Foundation Fellow)
  56   - Greg Kroah-Hartman (Linux Foundation Fellow)
  57   - Thomas Gleixner (Linux Foundation Fellow)
  58
  59 Operation of mailing-lists
  60 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  61
  62 The encrypted mailing-lists which are used in our process are hosted on
  63 Linux Foundation's IT infrastructure. By providing this service, members
  64 of Linux Foundation's IT operations personnel technically have the
  65 ability to access the embargoed information, but are obliged to
  66 confidentiality by their employment contract. Linux Foundation IT
  67 personnel are also responsible for operating and managing the rest of
  68 kernel.org infrastructure.
  69
  70 The Linux Foundation's current director of IT Project infrastructure is
  71 Konstantin Ryabitsev.
  72
  73
  74 Non-disclosure agreements
  75 -------------------------
  76
  77 The Linux kernel hardware security team is not a formal body and therefore
  78 unable to enter into any non-disclosure agreements.  The kernel community
  79 is aware of the sensitive nature of such issues and offers a Memorandum of
  80 Understanding instead.
  81
  82
  83 Memorandum of Understanding
  84 ---------------------------
  85
  86 The Linux kernel community has a deep understanding of the requirement to
  87 keep hardware security issues under embargo for coordination between
  88 different OS vendors, distributors, hardware vendors and other parties.
  89
  90 The Linux kernel community has successfully handled hardware security
  91 issues in the past and has the necessary mechanisms in place to allow
  92 community compliant development under embargo restrictions.
  93
  94 The Linux kernel community has a dedicated hardware security team for
  95 initial contact, which oversees the process of handling such issues under
  96 embargo rules.
  97
  98 The hardware security team identifies the developers (domain experts) who
  99 will form the initial response team for a particular issue. The initial
 100 response team can bring in further developers (domain experts) to address
 101 the issue in the best technical way.
 102
 103 All involved developers pledge to adhere to the embargo rules and to keep
 104 the received information confidential. Violation of the pledge will lead to
 105 immediate exclusion from the current issue and removal from all related
 106 mailing-lists. In addition, the hardware security team will also exclude
 107 the offender from future issues. The impact of this consequence is a highly
 108 effective deterrent in our community. In case a violation happens the
 109 hardware security team will inform the involved parties immediately. If you
 110 or anyone becomes aware of a potential violation, please report it
 111 immediately to the Hardware security officers.
 112
 113
 114 Process
 115 ^^^^^^^
 116
 117 Due to the globally distributed nature of Linux kernel development,
 118 face-to-face meetings are almost impossible to address hardware security
 119 issues.  Phone conferences are hard to coordinate due to time zones and
 120 other factors and should be only used when absolutely necessary. Encrypted
 121 email has been proven to be the most effective and secure communication
 122 method for these types of issues.
 123
 124 Start of Disclosure
 125 """""""""""""""""""
 126
 127 Disclosure starts by contacting the Linux kernel hardware security team by
 128 email. This initial contact should contain a description of the problem and
 129 a list of any known affected hardware. If your organization builds or
 130 distributes the affected hardware, we encourage you to also consider what
 131 other hardware could be affected.
 132
 133 The hardware security team will provide an incident-specific encrypted
 134 mailing-list which will be used for initial discussion with the reporter,
 135 further disclosure and coordination.
 136
 137 The hardware security team will provide the disclosing party a list of
 138 developers (domain experts) who should be informed initially about the
 139 issue after confirming with the developers  that they will adhere to this
 140 Memorandum of Understanding and the documented process. These developers
 141 form the initial response team and will be responsible for handling the
 142 issue after initial contact. The hardware security team is supporting the
 143 response team, but is not necessarily involved in the mitigation
 144 development process.
 145
 146 While individual developers might be covered by a non-disclosure agreement
 147 via their employer, they cannot enter individual non-disclosure agreements
 148 in their role as Linux kernel developers. They will, however, agree to
 149 adhere to this documented process and the Memorandum of Understanding.
 150
 151 The disclosing party should provide a list of contacts for all other
 152 entities who have already been, or should be, informed about the issue.
 153 This serves several purposes:
 154
 155  - The list of disclosed entities allows communication across the
 156    industry, e.g. other OS vendors, HW vendors, etc.
 157
 158  - The disclosed entities can be contacted to name experts who should
 159    participate in the mitigation development.
 160
 161  - If an expert which is required to handle an issue is employed by an
 162    listed entity or member of an listed entity, then the response teams can
 163    request the disclosure of that expert from that entity. This ensures
 164    that the expert is also part of the entity's response team.
 165
 166 Disclosure
 167 """"""""""
 168
 169 The disclosing party provides detailed information to the initial response
 170 team via the specific encrypted mailing-list.
 171
 172 From our experience the technical documentation of these issues is usually
 173 a sufficient starting point and further technical clarification is best
 174 done via email.
 175
 176 Mitigation development
 177 """"""""""""""""""""""
 178
 179 The initial response team sets up an encrypted mailing-list or repurposes
 180 an existing one if appropriate.
 181
 182 Using a mailing-list is close to the normal Linux development process and
 183 has been successfully used in developing mitigations for various hardware
 184 security issues in the past.
 185
 186 The mailing-list operates in the same way as normal Linux development.
 187 Patches are posted, discussed and reviewed and if agreed on applied to a
 188 non-public git repository which is only accessible to the participating
 189 developers via a secure connection. The repository contains the main
 190 development branch against the mainline kernel and backport branches for
 191 stable kernel versions as necessary.
 192
 193 The initial response team will identify further experts from the Linux
 194 kernel developer community as needed. Bringing in experts can happen at any
 195 time of the development process and needs to be handled in a timely manner.
 196
 197 If an expert is employed by or member of an entity on the disclosure list
 198 provided by the disclosing party, then participation will be requested from
 199 the relevant entity.
 200
 201 If not, then the disclosing party will be informed about the experts
 202 participation. The experts are covered by the Memorandum of Understanding
 203 and the disclosing party is requested to acknowledge the participation. In
 204 case that the disclosing party has a compelling reason to object, then this
 205 objection has to be raised within five work days and resolved with the
 206 incident team immediately. If the disclosing party does not react within
 207 five work days this is taken as silent acknowledgement.
 208
 209 After acknowledgement or resolution of an objection the expert is disclosed
 210 by the incident team and brought into the development process.
 211
 212
 213 Coordinated release
 214 """""""""""""""""""
 215
 216 The involved parties will negotiate the date and time where the embargo
 217 ends. At that point the prepared mitigations are integrated into the
 218 relevant kernel trees and published.
 219
 220 While we understand that hardware security issues need coordinated embargo
 221 time, the embargo time should be constrained to the minimum time which is
 222 required for all involved parties to develop, test and prepare the
 223 mitigations. Extending embargo time artificially to meet conference talk
 224 dates or other non-technical reasons is creating more work and burden for
 225 the involved developers and response teams as the patches need to be kept
 226 up to date in order to follow the ongoing upstream kernel development,
 227 which might create conflicting changes.
 228
 229 CVE assignment
 230 """"""""""""""
 231
 232 Neither the hardware security team nor the initial response team assign
 233 CVEs, nor are CVEs required for the development process. If CVEs are
 234 provided by the disclosing party they can be used for documentation
 235 purposes.
 236
 237 Process ambassadors
 238 -------------------
 239
 240 For assistance with this process we have established ambassadors in various
 241 organizations, who can answer questions about or provide guidance on the
 242 reporting process and further handling. Ambassadors are not involved in the
 243 disclosure of a particular issue, unless requested by a response team or by
 244 an involved disclosed party. The current ambassadors list:
 245
 246   ============= ========================================================
 247   ARM           Grant Likely <grant.likely@arm.com>
 248   AMD           Tom Lendacky <tom.lendacky@amd.com>
 249   IBM Z         Christian Borntraeger <borntraeger@de.ibm.com>
 250   IBM Power     Anton Blanchard <anton@linux.ibm.com>
 251   Intel         Tony Luck <tony.luck@intel.com>
 252   Qualcomm      Trilok Soni <tsoni@codeaurora.org>
 253
 254   Microsoft     James Morris <jamorris@linux.microsoft.com>
 255   VMware
 256   Xen           Andrew Cooper <andrew.cooper3@citrix.com>
 257
 258   Canonical     John Johansen <john.johansen@canonical.com>
 259   Debian        Ben Hutchings <ben@decadent.org.uk>
 260   Oracle        Konrad Rzeszutek Wilk <konrad.wilk@oracle.com>
 261   Red Hat       Josh Poimboeuf <jpoimboe@redhat.com>
 262   SUSE          Jiri Kosina <jkosina@suse.cz>
 263
 264   Amazon
 265   Google        Kees Cook <keescook@chromium.org>
 266   ============= ========================================================
 267
 268 If you want your organization to be added to the ambassadors list, please
 269 contact the hardware security team. The nominated ambassador has to
 270 understand and support our process fully and is ideally well connected in
 271 the Linux kernel community.
 272
 273 Encrypted mailing-lists
 274 -----------------------
 275
 276 We use encrypted mailing-lists for communication. The operating principle
 277 of these lists is that email sent to the list is encrypted either with the
 278 list's PGP key or with the list's S/MIME certificate. The mailing-list
 279 software decrypts the email and re-encrypts it individually for each
 280 subscriber with the subscriber's PGP key or S/MIME certificate. Details
 281 about the mailing-list software and the setup which is used to ensure the
 282 security of the lists and protection of the data can be found here:
 283 https://korg.wiki.kernel.org/userdoc/remail.
 284
 285 List keys
 286 ^^^^^^^^^
 287
 288 For initial contact see :ref:`Contact`. For incident specific mailing-lists
 289 the key and S/MIME certificate are conveyed to the subscribers by email
 290 sent from the specific list.
 291
 292 Subscription to incident specific lists
 293 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 294
 295 Subscription is handled by the response teams. Disclosed parties who want
 296 to participate in the communication send a list of potential subscribers to
 297 the response team so the response team can validate subscription requests.
 298
 299 Each subscriber needs to send a subscription request to the response team
 300 by email. The email must be signed with the subscriber's PGP key or S/MIME
 301 certificate. If a PGP key is used, it must be available from a public key
 302 server and is ideally connected to the Linux kernel's PGP web of trust. See
 303 also: https://www.kernel.org/signature.html.
 304
 305 The response team verifies that the subscriber request is valid and adds
 306 the subscriber to the list. After subscription the subscriber will receive
 307 email from the mailing-list which is signed either with the list's PGP key
 308 or the list's S/MIME certificate. The subscriber's email client can extract
 309 the PGP key or the S/MIME certificate from the signature so the subscriber
 310 can send encrypted email to the list.
 311