Documentation/locking/preempt-locking.rst

   1 ===========================================================================
   2 Proper Locking Under a Preemptible Kernel: Keeping Kernel Code Preempt-Safe
   3 ===========================================================================
   4
   5 :Author: Robert Love <rml@tech9.net>
   6
   7
   8 Introduction
   9 ============
  10
  11
  12 A preemptible kernel creates new locking issues.  The issues are the same as
  13 those under SMP: concurrency and reentrancy.  Thankfully, the Linux preemptible
  14 kernel model leverages existing SMP locking mechanisms.  Thus, the kernel
  15 requires explicit additional locking for very few additional situations.
  16
  17 This document is for all kernel hackers.  Developing code in the kernel
  18 requires protecting these situations.
  19
  20
  21 RULE #1: Per-CPU data structures need explicit protection
  22 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  23
  24
  25 Two similar problems arise. An example code snippet::
  26
  27         struct this_needs_locking tux[NR_CPUS];
  28         tux[smp_processor_id()] = some_value;
  29         /* task is preempted here... */
  30         something = tux[smp_processor_id()];
  31
  32 First, since the data is per-CPU, it may not have explicit SMP locking, but
  33 require it otherwise.  Second, when a preempted task is finally rescheduled,
  34 the previous value of smp_processor_id may not equal the current.  You must
  35 protect these situations by disabling preemption around them.
  36
  37 You can also use put_cpu() and get_cpu(), which will disable preemption.
  38
  39
  40 RULE #2: CPU state must be protected.
  41 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  42
  43
  44 Under preemption, the state of the CPU must be protected.  This is arch-
  45 dependent, but includes CPU structures and state not preserved over a context
  46 switch.  For example, on x86, entering and exiting FPU mode is now a critical
  47 section that must occur while preemption is disabled.  Think what would happen
  48 if the kernel is executing a floating-point instruction and is then preempted.
  49 Remember, the kernel does not save FPU state except for user tasks.  Therefore,
  50 upon preemption, the FPU registers will be sold to the lowest bidder.  Thus,
  51 preemption must be disabled around such regions.
  52
  53 Note, some FPU functions are already explicitly preempt safe.  For example,
  54 kernel_fpu_begin and kernel_fpu_end will disable and enable preemption.
  55
  56
  57 RULE #3: Lock acquire and release must be performed by same task
  58 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  59
  60
  61 A lock acquired in one task must be released by the same task.  This
  62 means you can't do oddball things like acquire a lock and go off to
  63 play while another task releases it.  If you want to do something
  64 like this, acquire and release the task in the same code path and
  65 have the caller wait on an event by the other task.
  66
  67
  68 Solution
  69 ========
  70
  71
  72 Data protection under preemption is achieved by disabling preemption for the
  73 duration of the critical region.
  74
  75 ::
  76
  77   preempt_enable()              decrement the preempt counter
  78   preempt_disable()             increment the preempt counter
  79   preempt_enable_no_resched()   decrement, but do not immediately preempt
  80   preempt_check_resched()       if needed, reschedule
  81   preempt_count()               return the preempt counter
  82
  83 The functions are nestable.  In other words, you can call preempt_disable
  84 n-times in a code path, and preemption will not be reenabled until the n-th
  85 call to preempt_enable.  The preempt statements define to nothing if
  86 preemption is not enabled.
  87
  88 Note that you do not need to explicitly prevent preemption if you are holding
  89 any locks or interrupts are disabled, since preemption is implicitly disabled
  90 in those cases.
  91
  92 But keep in mind that 'irqs disabled' is a fundamentally unsafe way of
  93 disabling preemption - any cond_resched() or cond_resched_lock() might trigger
  94 a reschedule if the preempt count is 0. A simple printk() might trigger a
  95 reschedule. So use this implicit preemption-disabling property only if you
  96 know that the affected codepath does not do any of this. Best policy is to use
  97 this only for small, atomic code that you wrote and which calls no complex
  98 functions.
  99
 100 Example::
 101
 102         cpucache_t *cc; /* this is per-CPU */
 103         preempt_disable();
 104         cc = cc_data(searchp);
 105         if (cc && cc->avail) {
 106                 __free_block(searchp, cc_entry(cc), cc->avail);
 107                 cc->avail = 0;
 108         }
 109         preempt_enable();
 110         return 0;
 111
 112 Notice how the preemption statements must encompass every reference of the
 113 critical variables.  Another example::
 114
 115         int buf[NR_CPUS];
 116         set_cpu_val(buf);
 117         if (buf[smp_processor_id()] == -1) printf(KERN_INFO "wee!\n");
 118         spin_lock(&buf_lock);
 119         /* ... */
 120
 121 This code is not preempt-safe, but see how easily we can fix it by simply
 122 moving the spin_lock up two lines.
 123
 124
 125 Preventing preemption using interrupt disabling
 126 ===============================================
 127
 128
 129 It is possible to prevent a preemption event using local_irq_disable and
 130 local_irq_save.  Note, when doing so, you must be very careful to not cause
 131 an event that would set need_resched and result in a preemption check.  When
 132 in doubt, rely on locking or explicit preemption disabling.
 133
 134 Note in 2.5 interrupt disabling is now only per-CPU (e.g. local).
 135
 136 An additional concern is proper usage of local_irq_disable and local_irq_save.
 137 These may be used to protect from preemption, however, on exit, if preemption
 138 may be enabled, a test to see if preemption is required should be done.  If
 139 these are called from the spin_lock and read/write lock macros, the right thing
 140 is done.  They may also be called within a spin-lock protected region, however,
 141 if they are ever called outside of this context, a test for preemption should
 142 be made. Do note that calls from interrupt context or bottom half/ tasklets
 143 are also protected by preemption locks and so may use the versions which do
 144 not check preemption.